Дело № 12-1-1/2026 судья Магомедова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2026 года пгт Кесова Гора Тверская область

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области Торбина Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

с участием прокурора Анкудиновой Д.С.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 14 октября 2025 года по делу № 5-205/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 14.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.07.2025 года около 11 часов 46 минут, находясь в доме 

<

адрес>, посредством мобильной телефонной связи на почве неприязненных отношений, оскорбительно высказал в адрес ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в своем автомобиле на автомобильной дороге Бежецк-Кесова Гора, примерно, в 200 м от д.Лисково Кесовогорского муниципального округа Тверской области, то есть унизил в неприличной форме ее честь и достоинство.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебное заседание он не явился по причине нахождения на больничном, просил отложить судебное разбирательство по делу, так как хотел лично участвовать в рассмотрении дела, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу, мотивировав тем, что в ГБУЗ «Кесовогорская ЦРБ» за медицинской помощью он не обращался, на амбулаторном или стационарном лечении не находился. В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», гражданин имеет право выбрать медицинскую организацию, а также врача, при условии его согласия. Он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ», ему был выдан больничный лист, 15 октября 2025 года больничный лист был закрыт. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 14.10.2015 по делу об административном правонарушении № 5-205/2025 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, приобщив к материалам дела копию электронного больничного листа Бежецкой ЦРБ, где указан период нетрудоспособности 06.10.2025 – 15.10.2025.

Потерпевшая ФИО4 просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №23 Тверской области от 14.10.2025 без удовлетворения.

Прокурор Анкудинова Д.С. просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО6, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы заявителя об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания состоятельными признать нельзя, поскольку дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей и оставлено без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 14.10.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 14.10.2025 по делу № 5-205/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.В. Торбина