УИД №

12-15/2020

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Тугулым Свердловской области 19 мая 2020 года

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего,

на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.12.2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

За данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО3 постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 30.12.2019 г. постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба, без удовлетворения.

Постановлением Тугулымского районного суда Свердловской области от 02.03.2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 30.12.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 13.03.2020 г. постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба, без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО3 подана жалоба в суд, в обоснование которой указано следующее.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. В силу ст.1 указанного закона, владельцем транспортного средства является - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Таким образом, управление транспортном средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, законом не запрещено. В связи с изложенным, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 16.03.2020 г., прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.32). Просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2019 года в 13 часов 05 минут, на 269 км автодороги Екатеринбург – Тюмень, ФИО3 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которые соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО3 оспаривал наличие события административного правонарушения, сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения постановления о назначении административного наказания был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.12.2019 г., рапортом ФИО8, постановлением.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены в соответствии с законом, сомнений в их достоверности у суда не возникает. Данных доказательств достаточно для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет их достаточности, как в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИДПС сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также суд отмечает, что ФИО3 факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности в жалобе не оспаривает.

К доводам ФИО3 о том, что он имеет право управлять транспортным средством в течение десяти дней без страхового полиса, суд относится критически, на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Исходя из изложенного, обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

ФИО3 к жалобе приложена копия договора купли-продажи, согласно которому автомашина им продана ФИО2, однако копия указанного договора не подтверждает его фактическое исполнение сторонами, а также нахождение автомобиля во владении и пользовании иного лица. Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, на дату рассмотрения дела судом, автомашина зарегистрирована за ФИО4

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 16.03.2020 г., из материалов дела не следует.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району № от 22.12.2019 года, решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 16.03.2020 г., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району № от 22.12.2019 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району от 16.03.2020 г. в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Крицкая