РЕШЕНИЕ

 

г. Тулун 10 мая 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием представителя заявителя ФИО1, заместителя Тулунского межрайонного прокурора Бузиковой Т.В., 

рассмотрев жалобу мэра городского округа – главы муниципального образования «город Тулун» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17.08.2017 мэр городского округа – глава муниципального образования «город Тулун» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В представленной жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 17.08.2017, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении мировой судья неверно указал исчисление сроков исполнения обязательств и совершения административного правонарушения. Подлежит применению п. 4 статьи 9 Закона Иркутской области № 116-оз от 11.11.2017 «О муниципальных выборах в Иркутской области», временем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является период с 25 апреля 2017 года. При рассмотрении дела суд не учел положение ст.2.4 КоАП РФ, потому как с 21.04.2018 ФИО2 находился в командировке, в указанный период обязанности осуществляла вице-мэр городского округа – председатель комитета социальной политики администрации городского округа А Не согласен с доводами постановления о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным, так как данный факт выявлен впервые, нарушение на момент рассмотрения дела устранено, вредных последствий не наступило, жалоб от избирательной комиссии о нарушении порядка финансирования выборов не поступало, выборы состоялись в установленный срок, нарушения избирательных прав граждан не допущено. Кроме того, в постановлении разъяснение о порядке и сроках его обжалования содержит неверную информацию о том, в какой срок подлежит подача жалобы. 

Заявитель ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Заместитель прокурора Бузикова Т.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушениях в отношении мэра городского округа – глава муниципального образования – «город Тулун» ФИО2 мировым судьей соблюдено в полной мере. 

В соответствии со статьей 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неперечисление, а равно перечисление в неполном объеме или с нарушением установленных законом сроков органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, наделенными соответствующими полномочиями по перечислению средств, кредитной организацией, отделением связи средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.83 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», расходы, связанные с подготовкой и проведением муниципальных выборов, обеспечением деятельности избирательных комиссий в течение срока из полномочий, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из местного бюджета. 

Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования решения о назначении муниципальных выборов.

Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица.

ФИО2 является мэром городского округа –главой муниципального образования – «город Тулун», в соответствии с Уставом муниципального образования наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.04.2017 в газете «Тулунский вестник» № 15 опубликовано решение Тулунской городской территориальной комиссией № 24/119 от 10.04.2017 о назначении дополнительных выборов депутата Думы городского округа муниципального образования «город Тулун» шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 (л.д. 12-16). 

Платежным поручением № 8254 от 04.05.2018 Тулунской городской территориальной избирательной комиссии перечислены денежные средства на подготовку и проведение дополнительных выборов (л.д. 10).

Таким образом, финансирование избирательной комиссии произведено с нарушением сроков, установленных ст.83 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области». 

Поскольку срок перечисления денежных средств на проведение дополнительных муниципальных выборов, истек 23.04.2017, и нахождения мэра городского округа ФИО2 в служебной командировке с 23.04.2017 по 29.04.2017 не освобождает его от ответственности соблюдения сроков установленных законом. 

При таких обстоятельствах ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, наделенное соответствующими полномочиями по перечислению средств, и не перечислившее их в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы являются аналогичные, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, в судебном решении мирового судьи дана должная оценка с приведением убедительных мотивов их несостоятельности, с которой нет оснований не согласиться.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд, орган, должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Соответственно, суд, орган, должностное лицо может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае мировой судья не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Выводы судьи об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительными, мотивированны.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Несогласие К с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами суда не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 5.21 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.

Указание неверной информации в постановлении по разъяснению порядка и сроках его обжалования не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлияло на законность вынесенного постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17.08.2017 о признании мэра городского округа – главу муниципального образования – «город Тулун» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ___________________________ Е.Н. Бондаренко