Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 3 апреля 2017 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего 

судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Гавриловой М.О., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 30.03.2016 г. в 15:15 час. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.В.А., автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.В, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным в совершении ДТП был признан Л.В.А. Поскольку гражданская ответственность Л.В.А. была застрахована по договору ОСАГО ответчиком, он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, направив 14.11.2016 г. соответствующее заявление. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком 30.11.2016 г. Срок рассмотрения заявления истца 04.12.2016 г., после чего истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 479 000 руб. без учета износа, с учетом износа – 288 600 руб., рыночная стоимость автомобиля 191 000 руб., стоимость годных остатков 30 200 руб., стоимость услуг эксперта 18 000 руб., стоимость услуг эвакуатора 6 300 руб. 23.01.2017 г. истец направил ответчику претензию о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ответа на которую не получено.

Просит суд (с учетом уточнения иска (л.д.82) взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150 100 руб., стоимость услуг по производству экспертизы 12 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., 6 300 руб. –стоимость услуг эвакуатора, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала с учетом его уточнения по основаниям, изложенным в иске, в остальной части требования не поддержала.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств, возражений на иск, доказательств в их обоснование не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 (л.д.15).

Как следует из справки о ДТП 30.03.2016 г., в 15:15 час. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.В.А., автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.В и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 9-10).

Виновным в совершении ДТП признан водитель Л.В.А., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.11).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.10).

14.11.2016 г. истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, направив необходимые документы (л.д.18-19, 21).

23.11.2016 г. истцом в страховую компанию направлено сообщение о том, что транспортное средство будет осмотрено 30.11.2016 г. в 09:30 час. по месту его хранения в связи с тем, что автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться (л.д. 20, 21).

30.11.2016 г. экспертом-техником ООО «Экспертно-правовая группа» А.А.В. был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра (л.д.16).

Согласно заключению от 12.01.2017 г. ООО «Экспертно-правовая группа», стоимость восстановительного ремонта составляет 479 000 руб. без учета износа, с учетом износа – 288 600 руб., рыночная стоимость автомобиля 191 000 руб., стоимость годных остатков 30 200 руб. (л.д. 30-45).

Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. (л.д. 25).

23.01.2017 г. истец направил ответчику претензию о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ответа на которую не получено (л.д.23-24).

Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность Л.В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался факт наличия договора страхования гражданской ответственности, факт принадлежности поврежденного имущества истцу, факт ДТП, вина Л.В.А. в совершении ДТП.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта составляет 282 200 руб., рыночная стоимость автомобиля 182 300 руб., стоимость годных остатков 32 200 руб. (л.д. 60-76).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составляет 150 100 руб.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика сумму убытков в размере 150 100 руб., стоимость составления заключения в размере 12 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., стоимость оплаты услуг эвакуатора в размере 6 300 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, уклонившегося от исполнения в добровольном порядке требования потребителя, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного, штраф в заявленном истцом размере 50 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом и подтверждается материалами гражданского дела, им были понесены расходы по оплате за составление искового заявления – 5 000 руб., участие представителя в судебном заседании в размере 6 000 руб., а всего 11 000 руб. (л.д. 27).

С учетом мнения ответчика, характера спора и объема оказанной помощи, категории сложности дела, времени, затраченного представителем в связи с рассмотрением данного дела в суде, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 502 руб. (4 202 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера), в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, убытки в размере 150 100 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., 6 300 руб. – расходы по эвакуации автомобиля, в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 11 000 руб., а всего 231 400 (двести тридцать одна тысяча четыреста) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 502 (четыре тысячи пятьсот два) руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья И.Н. Танина