Дело № 2-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Чемальское сельское поселение» к ФИО1, ФИО2 об обязании возвести ограждение нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации МО «Чемальское сельское поселение» обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности по осуществлению сноса нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Алтай, 

<

...>:

- лесопильного цеха общей площадью 413 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

гаража на два бокса общей площадью 327,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

гаража на два бокса общей площадью 313 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- цеха ширпотреба общей площадью 651,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

-лакокрасочного цеха общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Срок исполнения решения суда установить в три месяца.

Исковое заявление было мотивировано следующим.

С 2007г. по 2019г., более 10 лет ответчиком не приняты меры по приведению вышеуказанных зданий и территории, на которых они расположены, в соответствующий надлежащий вид, как того требуют Правила благоустройства. За указанный период по вине ответчика указанные здания стали объектами представляющими угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующими действующим требованиям «Технического регламента о безопасности зданий, строений и сооружений», никаких мер к сохранности зданий, либо проведению реконструкции, по дальнейшему использованию зданий ответчиком не предпринималось.

24 апреля 2019г. на основании Распоряжения №81-р от 19.04.2019г. Главы сельской администрации Чемальского сельского поселения ФИО3, письма зам.главы администрации Чемальского района ФИО4, комиссией по проведению осмотра зданий сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, был осуществлен осмотр вышеперечисленных зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности. Комиссией ответчику рекомендован снос зданий и очищение территории от бытового мусора. Результаты осмотра комиссией были отражены в актах осмотра зданий (сооружений) №N2 1-5 от 24.04.2019г. с выводом и рекомендациями.

В результате визуального осмотра было выявлено, что конструкции и оборудование здания находятся либо в неудовлетворительном состоянии, либо отсутствуют. У несущих элементов здания нарушена целостность, вследствие чего возможно его полное или частичное саморазрушение. Тем самым данные здания могут представлять угрозу жизни и здоровью граждан муниципального образования. Территория, на которой расположены здания, не огорожена и существенно захламлена бытовым мусором. Комиссией рекомендован снос зданий и очищение территории от бытового мусора.

С момента приобретения здания не используются, мер к их сохранности собственником не принималось, здания являются заброшенными, находятся в полуразрушенном состоянии.

21.05.2019 на электронную почту ответчика для ознакомления были отправлены указанные акты осмотра зданий (сооружений) и пр.документы, а также претензия от 20.05.2019, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Претензия от 20.05.2019 с приложениями подлинных актов осмотра здания (сооружения) также была направлена ответчику почтой, также оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик, как собственник зданий, не обеспечивает безопасность объектов для жизни и здоровья граждан имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений, мер предупреждающих разрушение зданий, а также возможное причинение вреда населению, в том числе мер препятствующих несанкционированному доступу людей в здания, не принимает длительное время, несмотря на требования администрации Чемальского сельского поселения.

Таким образом, своим бездействием ответчик нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей с.Чемал на благоприятную среду.

Иск обоснован ссылками на ст.ст. 12, 210, 1065 ГК РФ, п.п.7 ст.8, ч.1 ст.55.24, ч.1 ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ, ч.6 ст.3, ст.7 и ст.37 Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Определением Чемальского районного суда от 12.09.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки и консалтинга».

Определением от 21.10.2019 срок экспертизы был продлен до 02.11.2019.

13.11.2019 заключение экспертов №77-19-11-310 поступило в суд. 

При проведении исследования экспертами определено, что техническое состояния строительных конструкций нежилых зданий соответствует ограниченно - работоспособному состоянию. Основания зданий соответствует допустимому. Здания обладают прочностью и устойчивостью, в процессе их эксплуатации не возникает угроза причинения вреда жизни или здоровью людей.

Экспертами установлено, что техническое состояние вышеуказанных нежилых зданий в комплексе или по отдельности не создают угрозу жизни и здоровья граждан, однако необходимо провести ограждение расположенных на земельных участках нежилых зданий.

Производство по делу было возобновлено.

02.12.2019 представитель истца уточнила исковые требования и просила суд: обязать ответчика - ФИО1 возвести ограждение расположенных на земельных участках нежилых зданий по адресу: 

<

адрес>:

- лесопильного цеха общей площадью 413 кв.м с кадастровым номером 

04:05:070103:1597,

- гаража на два бокса общей площадью 327,5 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,

- гаража на два бокса общей площадью 313 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,

- цеха ширпотреба общей площадью 651,8 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,

- лакокрасочного цеха общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

11.12.2019 согласно ст. 40 ГПК РФ соответчиком по делу был привлечен арендатор объектов недвижимого имущества - ФИО2, дело рассмотрено в судебном заседании при участии сторон.

В возражении на исковое заявление от 11.12.2019 ответчик указала, что доводы истца об аварийности нежилых сооружений принадлежащих ей на праве собственности несостоятельны, экспертным заключением 01.11.2019 установлено, что нежилые здания пригодны для дальнейшей эксплуатации, и не являются аварийными, а, следовательно, не могут причинить вред населению, окружающей среде.

01.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды зданий и земельного участка, п. 2 настоящего договора предусмотрено, что арендатор берет на себя обязательства производить за свой счет капитальный ремонт зданий и сооружений расположенных на земельном участке.

После ознакомления с экспертным заключением, ответчиком ФИО2 было предъявлено требование о необходимости провести строительные работы в соответствии с п. 2 договора аренды, а именно, возвести ограждение нежилых сооружений переданных в пользование на основании договора аренды от 01.06.2019. После рассмотрения данного требования ФИО2 подготовил письменное обязательство о проведении необходимых строительных работ, а именно о возведении ограждений расположенных на земельных участках нежилых зданий (обязательство о проведении ремонтных работ).

Ответчик считает, что уточненные истцом требования являются новыми и не относятся к рассматриваемому судом иску, и, следовательно, не подлежат принятию и удовлетворению судом по следующим основаниям.

Не соблюден досудебный порядок при подаче иска об обязании ответчика огородить спорные сооружения.

Истцом в адрес ответчика не направлялось никаких требований огородить спорные сооружения, а также для выполнения указанного требования должны быть назначены определенные сроки для исполнения требования в добровольном порядке.

Выводы эксперта носили лишь рекомендательный характер для суда. Ответчиком суду представлено обязательство арендатора о произведении ремонтных работ (возвести ограждение зданий (сооружений).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования об установлении ограждения, дополнительно пояснив, что истец исчерпал все способы воздействия на ответчика, решение суда будет являться последней мерой, к которой прибегли, чтобы понудить ФИО1 выполнять свои обязанности как собственника имущества.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении на иск, пояснив вместе с тем, что ограждение будет возведено ФИО2 как арендатором.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования, пояснив, что возведет ограждение весной (в феврале-марте), если не возникнет никаких непредвиденных обстоятельств.

Представитель третьего лица – администрации Чемальского района по доверенности ФИО6 поддержала позицию истца, указав, что трех месяцев для исполнения решения суда будет достаточно, ответчики могут попросить отсрочку исполнения решения суда. Исковые требования соответствуют выводам экспертизы, расходы должны быть возложены на ответчиков. 

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО «Чемальское сельское поселение».

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Принцип охраны здоровья человека, поддержания или восстановления благоприятного состояния окружающей природной среды и сохранения биологического разнообразия установлен статьей 3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В статье 4 указанного выше Закона указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы, профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В силу статьи 2 вышеуказанного закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. п. «д» п. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года (далее - Концепция противодействия терроризму в РФ) одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с п.19 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Решением сельского совета депутатов Чемальского сельского поселения N285-2 от 10.11.2017 были утверждены правила благоустройства территории МО Чемальское сельское поселение.

Согласно пункту 142 Правил земельные участки должны иметь ограждение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 с 2006 г. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 04:05:070102:0466 площадью 5337 кв.м. и следующие нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- Лесопильный цех общей площадью 413 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

Гараж на два бокса общей площадью 327,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

Гараж на два бокса общей площадью 313 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- Цех ширпотреба общей площадью 651,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

-лакокрасочный цех общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,

что подтверждается сведениями из ЕГРП.

24 апреля 2019г. на основании Распоряжения №81-р от 19.04.2019г. Главы сельской администрации Чемальского сельского поселения ФИО3, письма зам.главы администрации Чемальского района ФИО4, комиссией по проведению осмотра зданий сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, был осуществлен осмотр вышеперечисленных зданий, принадлежащих ответчику. Комиссией ответчику рекомендован снос зданий и очищение территории от бытового мусора. Результаты осмотра комиссией были отражены в актах осмотра зданий (сооружений) №N2 1-5 от 24.04.2019г. с выводом и рекомендациями.

Кроме того, 17.05.2019 ответчику ФИО1 администрацией Чемальского сельского поселения были выписаны предписания об устранении выявленных нарушений ст. 29 Закона РА от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в которых указано, что ФИО1 в срок до 15.07.2019 необходимо принять меры для устранения нарушений путем установления ограждения и уборки бытового мусора.

21.05.2019 на электронную почту ответчика и почтой России были отправлены акты осмотра зданий (сооружений), а также претензия от 20.05.2019, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Из акта осмотра зданий (сооружений) от 24.04.2019 и заключения экспертов №77-19-11-310 следует, что на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 5337 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находятся частично демонтированные нежилые здания (лесопильного цеха, двух гаражей на два бокса, цеха ширпотреба, лакокрасочного цеха). Указанные здания имеют частичные разрушения. Территория, на которой расположены здания, не огорожена и захламлена бытовым мусором. 

Экспертами установлено, что техническое состояние вышеуказанных нежилых зданий в комплексе или по отдельности не создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако необходимо произвести ограждение расположенных на земельных участках нежилых зданий.

В нарушение действующего законодательства земельный участок с кадастровым номером № не огражден забором, вследствие чего имеется неограниченный доступ посторонних лиц на территорию объектов. Установленные в ходе проверки обстоятельства создают, в том числе, предпосылки для осуществления террористического акта, которые могут причинить вред жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости к указанным объектам. Мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на территорию объектов, не принято. 

На момент рассмотрения дела судом допущенные нарушения закона ответчиком не устранены, а поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований, обязании ответчика установить ограждение земельного участка с кадастровым номером 04:05:070102:0466, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время арендатором земельного участка и нежилых зданий является ФИО2, в результате, в том числе, бездействия арендатора, выразившегося в ненадлежащем содержании и использовании арендованного земельного участка и объектов, создании предпосылок для проникновения посторонних лиц на территорию указанного земельного участка и нежилых зданий, угрозы жизни и безопасности окружающих, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, исковые требования администрации Чемальского сельского поселения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суд взыскивает с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Суд в соответствии с требованиями ст. 96 ГПК РФ, назначая по делу судебную строительно-техническую экспертизу, расходы по ее проведению возложил на ответчика, как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако, ответчиком оплата экспертизы не была произведена.

Выводы указанной экспертизы были положены в основу настоящего решения.

Коль скоро, в данном случае стороной, проигравшей гражданско-правовой спор, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 71500 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «Бюро Оценки и Консалтинга».

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Чемальское сельское поселение» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 установить ограждение нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» стоимость экспертных услуг в сумме 71500 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 г.