Дело 2-780/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в 

<

данные изъяты> суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% в год. 

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору -

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>. 

Банк, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требованийк заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. 

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>., а такжерасходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Борзинский городской суд для рассмотрения.

Определением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству, в связи с тем, что споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания,ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения»

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). 

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня еевозврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% в год.,

Согласно расчету задолженности, представленному суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, которая составляет 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору -

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.

С учетом материального положения ответчика, истцом уменьшен размер требований к ФИО1 в части неустойки до 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, сумма задолженности по договору № составляет 

<

данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих оплаты задолженности полностью или частично суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева