РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4411/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к С.Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между С.Л.Л. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства №. По условиям договора страхования застраховано транспортное средство ......... Между ЗАО «ЮниКредит Банк» и С.Л.Л. был заключен кредитный договор и договор залога застрахованного транспортного средства. В период действия договора страхования С.Л.Л. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Угон/Хищение», в котором указал, что Дата застрахованное транспортное средство было похищено. Указанное событие признано страховым случаем. Согласно условиям договора страхования, страховое возмещение по риску «Угон/Хищение» составило ........ руб. Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по риску «Угон/Хищение» является ответчик в размере неисполненных обязательств страхователя С.Л.Л. перед ЗАО «ЮниКредит Банк». 

Дата истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил о наступлении страхового случая и просил предоставить реквизиты расчетного счета получателя страхового возмещения. Дата ответчик предоставил ответ на письмо с указанием банковских реквизитов. 

Дата платежным поручением № страховое возмещение в размере ........ руб. было перечислено ответчику. Дата С.Л.Л. обратился к истцу с претензией, в которой указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения и просил произвести доплату в размере ........ руб. Истцом была удовлетворена претензия С.Л.Л. и Дата перечислил ответчику ........ руб. Перечисление было произведено на расчетный счет ответчика в АО «ЮниКредит Банк», указанный в письме от Дата. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу № по иску С.Л.Л. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения установлено следующее: «из справки № от Дата судом установлено, что Дата между ЗАО «ЮниКредит Банк» и С.Л.Л. был заключен кредитный договор на сумму ........ руб., обязательства по кредитному договору по состоянию па Дата выполнены в полном объеме. Указанным решением с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С.Л.Л. взыскано ........ руб. страхового возмещения. 

Инкассовым поручением № от Дата взысканные денежные средства списаны с расчетного счета истца на основании исполнительного листа №. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу № № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к АО «Юникредит Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере ........ руб. установлено, что страховое возмещение в сумме ........ руб., поступило в Банк Дата и было перечислено Банком на текущий счет клиента С.Л.Л.Дата в связи с полным погашением задолженности перед банком ранее Дата. 

Указанные денежные средства до настоящего момента находятся на текущем счете С.Л.Л. № в АО «Юникредит Банк». С.Л.Л. израсходованы не были. Так же в указанном выше решении, суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение в сумме ........ руб., образовалось не у АО «Юникредит Банк», а у С.Л.Л.

Просит взыскать с С.Л.Л. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере ........ руб. расходы по государственной пошлине в размере ........ руб.

Представитель истца С.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по их основаниям, просил иск удовлетворить, пояснил, что в данном случае у ответчика возникло неосновательное обогащение действиями третьего лица. В итоге по претензии С.Л.Л. страховая компания доплатила С.Л.Л. сумму страхового возмещения в феврале 2015, Но в дальнейшем по судебному решению марта 2015 со страховой компании вновь были взысканы эта же сумма, которая до настоящего времени хранится на счете С.Л.Л. Обращения страховой компании в Арбитражный суд с исками к Банку приняли затяжной характер. Однако обратившись в Верховный суд РФ, Дата они получили определение, из которого следует, что неосновательное обогащение возникло на стороне С.Л.Л. а не банка, что подтверждено документально. Просит иск удовлетворить.

Ответчик С.Л.Л. в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело без его участия. Суд, рассматривает дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика П.А.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по их основаниям, просил в иске отказать. В соответствии с возражениями на иск указал, что истец ссылается на то, что Дата ООО «Группа Ренессанс Страхование» ошибочно перечислило ......... Из материалов дела следует, что истец перечислил указанную сумму в ЗАО «Юникредит Банк», Таким образом лицом, которое владеет денежными средствам является ЗАО «Юникредит Банк», как владелец счета, на который было произведено перечисление. Ответчик С.Л.Л. не имеет к указанному счету никакого отношения. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные положениями главы 60 ГК РФ и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ООО «Группа Ренессанс Страхование» указала о том, что истцом была удовлетворена претензия С.Л.Л. и Дата года перечислено ответчику ........ руб. Вместе с тем, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С.Л.Л. взыскано ........ руб. страховое возмещения. При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата установлено, что страховое возмещение в сумме ........ руб. поступившее в Банк Дата, было перечислено Банком на текущий счет клиента С.Л.Л. Неосновательное обогащение в сумме ........ руб. образовалась не у АО «Юникредит Банк» а у С.Л.Л.

Судом установлено, что Дата между С.Л.Л. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования №, согласно которому было застраховано транспортное средство марки ........ гос. номер ........, принадлежащий С.Л.Л. на праве собственности. Выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Банк». Застрахованными рисками являются: «Угон/Хищение», «Ущерб», страховая сумма по которым определена в размере ........ руб.; Гражданская ответственность, страховая сумма -........ руб. Страховая премия по договору составила ........ руб. Оплата истцом страховой премии по договору произведена в полном объеме.

Дата неустановленным лицом, находясь у Адрес, тайно похитило автомобиль ........, гос. номер ........, принадлежащий С.Л.Л. По данному факту Дата было возбуждено уголовное дело, согласно постановлению от Дата С.Л.Л. признан потерпевшим.

Дата С.Л.Л. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии, имеющем признаки страхового случая, по факту хищения транспортного средства. Данный случай был признан страховым, о чем составлен соответствующий акт по убытку ........ и подписано соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика по риску «Угон/Хищение». Выгодоприобретателю по договору ЗАО «ЮниКредит Банк» было выплачено страховое возмещение в размере ........ руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Дата С.Л.Л. в лице представителя П.А.Г. обратился с претензией в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере ........ руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании поступившей претензии, Дата была произведена доплата в размере ........ руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, в котором в качестве плательщика значится ЗАО Юникредит Банк.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата удовлетворены в части исковые требования С.Л.Л. Взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С.Л.Л. страховое возмещение в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб., нотариальные расходы в размере ........ руб.

На основании указанного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С.Л.Л. произведено удержание в размере ........ руб., из которых ........ руб. в счет доплаты страхового возмещения. 

Учитывая вынесенное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска, произведенное удержание доплаты страхового возмещения в размере ........ руб. в пользу С.Л.Л., а также добровольное перечисление Дата ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты в размере ........ руб. в пользу ЗАО «Юникредит Банк», истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Юникредит Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере ........ руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда ........ от Дата решение Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу ........ отменено. Взыскано с АО «Юникредит Банк» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере ........ руб., а также расходы по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от Дата постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Дата по делу ........ отменено, решение Арбитражного суда Адрес от Дата оставлено в силе.

При этом из решения Арбитражного суда г. Москвы от Дата следует, что страховое возмещение от истца в сумме ........ руб., поступило в Банк Дата. Дата произведено полное погашение задолженности по кредиту С.Л.Л. на сумму ........ руб. Остаток от полученного страхового возмещения в размере ........ руб. перечислен на текущий счет С.Л.Л. в АО «Юникредит банк», Дата сумма ........ руб. согласно распоряжению клиента С.Л.Л. была переведена с текущего счета в АО «ЮниКредит Банк» на счет в ОАО «Промсвязьбанк». Страховое возмещение в сумме ........ руб. поступило в Банк Дата и было перечислено Банком на текущий счет клиента С.Л.Л. Дата в связи с полным погашением задолженности перед Банком ранее Дата. Указанные денежные средства до настоящего момента находятся на текущем счете С.Л.Л. № в АО «ЮниКредитБанке», С.Л.Л. израсходованы не были. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение в сумме ........ руб. образовалось не у АО «ЮниКредит Банк», а у С.Л.Л.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата, вступившего в законную силу установлен факт неосновательного обогащения именно С.Л.Л. в размере произведенного перечисления ООО «Группа Ренессанс Страхование» (доплата страхового возмещения) в размере ........ руб., суд находит требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом важным основанием для такого суждения является определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 с выводами о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне С.Л.Л. а не банка. 

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Между тем, доказательств, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, знал или осознавал, что отсутствуют обязательства последнего перед истцом по их возврату и что они передаются в качестве дара или благотворительности, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с С.Л.Л. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательного обогащения в размере ........ руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ........ руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с С.Л.Л. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 

неосновательное обогащение в размере ........ руб., 

расходы по государственной пошлине в размере ........ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10.10.2017 года.

Судья: И.Н. Рафикова