Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 16 января 2019 года по делу № 2-262 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 16 января 2019 года

мотивированная часть составлена – 21 января 2019 года 

начало судебного заседания – 14.01.2019 года с объявлением перерыва до 16.01.2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «СД ГРУПП» о расторжении договора и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «СД ГРУПП» (далее – ответчик) о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указала, что 09.08.2012г. между ней и ответчиком заключен договор об уступке права аренды земельного участка №, согласно которому ООО «СД ГРУПП» уступило ей право аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный», общей площадью 2262 кв.м. и земельного участка с кадастровым № по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный», общей площадью 2442 кв.м. Стоимость уступаемого права аренды составил 1 863 888 рублей, из которых: 687 648 рублей – стоимость уступаемого права земельного участка с кадастровым №, 497 640 рублей - стоимость уступаемого права земельного участка с кадастровым №, 678 600 рублей- стоимость проведения коммуникаций к земельному участку с кадастровым №. Согласно п. 7 договора ответчик принял на себя обязательства в срок до 29.06.2013г. совершить действия, направленные на изменение категории земельных участков – с категории земель «специального назначения» на категорию «земли населенных пунктов», а также действия, направленные на изменение вида разрешенного использования с « для туристско–рекреационной деятельности» на «для индивидуального жилищного строительства», либо другой вид разрешенного использования с возможностью регистрации по месту жительства после строительства. Однако обязательства, указанное в п. 7 договора, ответчиком было нарушено и исполнено с нарушением сроков. 09.08.2012г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору об уступке права аренды земельного участка № от 09.08.2012г., которым в договор был внесен п.3, согласно которого ООО «СД ГРУПП» приняло на себя обязательство подвести к земельному участку с кадастровым № коммуникации: дороги и проезды (галька, щебень) шириной 5 м. – 3-й квартал 2012г.; индивидуальная скважина с возможным использованием для хозяйственных нужд согласно СанПин – 4 квартал 2013г.; индивидуальные очистные сооружения ОС Retro Fast 0,25 – 2-й квартал 2014г., электроснабжение 15 кВт – в течение дух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости на земельном участке, газоснабжение централизованное – 3-й квартал 2014г. Указанные работы по проведению коммуникаций были также оплачены, однако, ответчиком не исполнены, тем самым нарушены существенные условия договора. 

Просит расторгнуть Договор об уступке права аренды земельного участка № от 09.08.2012 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СД ГРУПП», взыскать с ООО «СД ГРУПП» денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 903 918 рублей. 

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика были привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю и Муниципальное образование «городской округ закрытое административно-территориальное образование Звездный Пермского края» (л.д. 100).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СД ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом. Из ранее направленного отзыва следует, что к 2012г. ООО «СД ГРУПП» к земельным участкам истца фактически были построены коммуникации: автомобильная дорога и проезды для легкового и грузового транспорта (технологические щебень, галька), шириной 5 м., электроснабжения 15 кВт. Остальные коммуникации, а именно индивидуальные очистные сооружения, индивидуальная скважина, газоснабжение необходимо для пользования только при построенной и введенной в эксплуатацию жилой постройки. Сроки подведения указанных коммуникаций к земельному участку были определены сторонами по договору исходя из планов истца по строительству жилой постройки. Однако, с 2012г. до сих пор строительство не ведется, потребность в указанных коммуникациях у истца отсутствует, так как коммуникации не к чему подключить- жилой постройки нет. Уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю»» от 12.03.2015г., представленное истцом, подтверждает внесение изменений в категорию земельных участков с кадастровыми №, на дату запроса истца, однако фактически перевод категории выполнен в 4-м квартале 2013г., о чем содержится ссылка в уведомлении. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представители 3-х лиц - Управления Росреестра по Пермскому краю и Муниципалного образования «Городской округ закрытое административно – территориальное образование Звездный Пермского края», в судебное заедание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела судом установлено следующее. 

09.08.2012г. между ООО «СД ГРУПП» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор об уступке права аренды земельного участка №, по условиям которого цедент (арендатор) с согласия арендодателя (Администрация ЗАТО Звездный) уступил цессионарию (новый арендатор) право аренды земельных участков со следующими характеристиками: земельный участок с кадастровым № по адресу: Пермский край, ЗАТО Звездный, общей площадью 2262 кв.м., и земельный участок с кадастровым № по адресу: Пермский край, ЗАТО Звездный, общей площадью 2442 кв.м. 

Стоимость уступаемого права аренды на земельные участки составила 1 863 888 рублей, исходя из того, что: 687 648 рублей – стоимость уступаемого права земельного участка с кадастровым №, 497 640 рублей - стоимость уступаемого права земельного участка с кадастровым №, 678 600 рублей - стоимость проведения коммуникаций к земельному участку с кадастровым №. 

Как следует из п. 7 договора стороны договорились о том, что цедент принял на себя обязательства в срок до окончания 29.06.2013г. совершить действия, направленные на изменение категории земельных участков, право аренды на которые уступаются по договору цессии цеденту, с категории – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на категорию - «земли населенных пунктов», а также действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельных участков с «для туристско–рекреационной деятельности» на «для индивидуального жилищного строительства», либо другой вид разрешенного использования земельного участка с возможностью регистрации по месту жительства после строительства и регистрации в УФРС по Пермскому краю объекта недвижимости на земельный участок, право аренды на которые уступается по договору.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения цедентом обязательств, обозначенных в п.7 договора цедент обязуется вернуть цессионарию уплаченные ранее денежные средства в следующие сроки и в следующем порядке: после оплаты заинтересованным лицом уступки права аренды на земельные участки, но не более 6 месяцев по истечении срока, предусмотренного п. 7 договора.

Кроме того, 09.08.2012г. между ООО «СД ГРУПП» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права аренды земельного участка № от 09.08.2012г., по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении в договор об уступке права аренды земельного участка № от 09.08.2012г. п. 5.3 следующего содержания: цедент принимает на себя обязательство подвести к земельному участку с кадастровым № следующие коммуникации: дороги и проезды (технологические галька, щебень) ширина 5 метров – 3-й квартал 2012г.; индивидуальная скважина с возможным использованием для хозяйственных нужд согласно СанПин – 4 квартал 2013г.; индивидуальные очистные сооружения ОС Retro Fast 0,25 – 2-й квартал 2014г., электроснабжение 15 кВт – в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым №; газоснабжение централизованное – 3-й квартал 2014г.

Как следует из передаточного акта к договору об уступке права аренды земельных участков № от 09.08.2012г. земельные участки с кадастровыми номерами № переданы ООО «СД Групп» ФИО1 

14.09.2012г. Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Пермский край, ЗАТО Звездный, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №, договора об уступке права аренды земельных участков №, Соглашения № о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 01.09.2008г. №., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2018г. 

11.07.2018г. ФИО2 обратилась к ООО «СД Групп» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору № от 09.08.2018г.

10.10.2018г. ООО «СД Групп» в адрес ФИО2 направлено гарантийное письмо, из которого следует, что по состоянию на 10.10.2018г существует задолженность перед истцом за не проведение коммуникаций к земельному участку с кадастровым №, а именно индивидуальной скважины, индивидуальных очистных сооружений, централизованного газоснабжения. Предлагалось в погашение задолженности заключить договор уступки права аренды земельных участков без дополнительной оплаты. 

10.10.2018г. ФИО1 в адрес ООО «СД Групп» направлено уведомление о расторжении договора об уступке права аренды земельного участка № от 09.08.2012г. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком условий п. 7 договора об уступке права аренды земельного участка, предусматривающего обязанность ответчика совершить действия, направленные на изменение категории земельных участков, изменение вида разрешенного использования земельных участков, а также п. 5.3 дополнительного соглашения к договору об уступке права аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по подведению коммуникаций к земельному участку. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу существующее право требования.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 статьи 390 ГК РФ установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

На основании п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, направленный на защиту интересов стороны договора при существенном нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1617-О, от 23 июня 2016 года N 1289-О и др.), и абзац четвертый того же пункта, закрепляющий понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон и предполагающий определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли такое нарушение существенным по смыслу данной нормы. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора уступки права аренды земельных участков, под которым закон подразумевает такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Так, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик передал, а истец по рассматриваемому договору получил права аренды земельных участков, которые зарегистрированы в установленном порядке за последним, следовательно, договор уступки прав аренды земельных участков полностью исполнен сторонами. 

Неисполнение ответчиком условий Дополнительного соглашения к договору от 09.08.2012 года в части не проведения индивидуальной скважины, электроснабжения, газоснабжения не могут признаваться существенными нарушениями договора уступки прав аренды земельных участков, поскольку данные условия не относятся к существенным условиям договора уступки прав аренды, к предмету которого положения ст. 382 ГК РФ относят передачу прав аренды земельных участков, что и было передано истцу по рассматриваемому договору. 

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 450 ГК РФ не представлено доказательств причинения ему ущерба, с которым закон связывает возможность расторжения договора в судебном порядке. 

В силу выше изложенного, суд не находит правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора уступки прав аренды земельных участков в судебном порядке. Соответственно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что суд не нашел оснований для расторжения договора об уступке права аренды земельных участков, то требование о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СД ГРУПП» о расторжении Договора об уступке права аренды земельных участков № от 09.08.2012 года и взыскании денежных средств, - отказать.

Решение суда от 16.01.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова