Дело № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 – Щеглова Д.И. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям 

<

№> от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО1 

<

№> от 16 августа 2018 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО6 – Щеглов Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

- осмотр земельного участка проводился без участия ФИО6;

- при составлении протокола об административном правонарушении 

<

№> от 02.08.2018 неверно определено разрешенное использование земельного участка - «для сельскохозяйственного производства», в то время как в правоустанавливающих документах и выписках из ЕГРН указано, что земельный участок имеет разрешенное использование «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»;

- действия ФИО6 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ;

- в связи с тем, что земельный участок не относится к категории «пашня», то на его площади допускается залесенность и (или) закустаренность не свыше 30% от общей площади земельного участка. Данный факт контролирующими органами не доказан;

- при проведении проверки земельного участка пробы почв, результаты которых только могли бы свидетельствовать об ухудшении плодородия земель, не отбирались, экспертное заключение по данному поводу получено не было;

- принудительные меры, установленные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», могут применяться только к собственнику земельного участка, который в течение трех и более лет подряд не использует земельный участок для ведения сельского хозяйства и связанной с ним деятельности;

- в случае признания наличия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения признать его малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела /л.д. 40, 60, 63, 105, 112/, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в суд не представила.

Защитнику Щеглову Д.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Должностные лица Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела /л.д. 41, 107, 114/, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания ими представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба защитника Щеглова Д.И. рассмотрена в отсутствие не явившихся, но надлежаще уведомленных лиц.

Защитник Щеглов Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в акте проверки и протоколе об административном правонарушении должностными лицами не установлен факт отнесения травянистой и кустарниковой растительности, имеющейся на земельном участке, принадлежащем ФИО6, к сорным, а не культурным; факт зарастания земельного участка не подтвержден. Ранее в 2016-2017 гг. собственником данного земельного участка производилась его вспашка, но для целей сельскохозяйственной деятельности он не использовался. Кроме того, защитник Щеглов Д.И. просил суд учесть имущественное положение ФИО6 как пенсионера, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии которой составляет 

<

данные изъяты>.

Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в суд представлен отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов административного дела, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 02.08.2018 составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении в отношении ФИО6, в соответствии с которым 27.06.2018 в 10 час 00 мин на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 150950 кв.м, расположенном в 1 км северо-западнее д. Реньково Фурмановского муниципального района Ивановской области председателем комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО3 и главным специалистом комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО4 в ходе проведения плановой проверки в отношении граждански ФИО6 установлен факт несоблюдения ею требований, предусмотренных ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения защитника Щеглова Д.И. о том, что участок в собственности ФИО6 находится 2 года, а плановая проверка может быть проведена не чаще, чем 1 раз в 3 года; в протоколе не указано какая территория в процентном соотношении заросла кустарником; фотографии во время осмотра сделаны с одного места; в срок до 2019 года работы по использованию земельного участка по назначению будут начаты в полном объеме.

Основанием для составления должностными лицами Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям протокола об административном правонарушении явились материалы о результатах проверочных мероприятий, проведенных специалистами администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, а именно:

- распоряжение вр.и.п. главы Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО5 о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 04.04.2018 № 92-р в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:19:015817:10, площадью 150950 кв.м., предоставленного для сельскохозяйственного производства категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в 1 км северо-западнее д. Реньково Фурмановского района Ивановской области. Срок проведения проверки - с 01 июня 2018 года до 30 июня 2018 года;

- письмо администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от 06.04.2018 № 74, адресованное ФИО6 и содержащее уведомление о проведении 06.06.2018 указанной плановой проверки. Данное письмо согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» (pochta.ru), получено ФИО6 13 апреля 2018 года;

- акт проверки соблюдения земельного законодательства 

<

№> от 27 июня 2018 года, составленный должностными лицами, проводившими проверку - председателем комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО3 и главным специалистом комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО4, в соответствии с которым указанными лицами в период с 01.06.2018 по 27.06.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного в 1 км северо-западнее д. Реньково Фурмановского района Ивановской области, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 150950 кв.м., имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО6, которая не присутствовала при проведении проверки. Данная проверка проводилась путем визуального осмотра, обмер проверяемых земельных участков произведен картометрическим способом. По результатам проверочных мероприятий установлено, что указанный земельный участок не используется для производства сельскохозяйственной продукции, на участке отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведение агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью, участок зарос естественными травами, многолетними сорными растениями, кустарниками. К акту проверки приложены схематический чертеж и обмер границ земельного участка, а также фототаблица, на которой изображен земельный участок с имеющимися на нем кустарником и иной растительностью, признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на данном участке отсутствуют;

- выписка из ЕГРН, в соответствии с которой ФИО6 со 02 марта 2016 года является собственником земельного участка, расположенного в 1 км северо-западнее д. Реньково Фурмановского района Ивановской области, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 150950 кв.м., имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства;

- предписание об устранении выявленных нарушений 

<

№> от 27 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО6 предложено в срок до 27 июня 2019 года устранить нарушения, указанные в акте проверки 

<

№> от 27 июня 2018 года;

- письмо Управления Росреестра по Ивановской области от 07.08.2018 

<

№>, согласно которому площадь земельного участка, расположенного в 1 км северо-западнее д. Реньково Фурмановского района Ивановской области, составляет 150950 кв.м., из них пашни – 150950 кв.м.

На основании указанных материалов проверки, представленных администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области, заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1 16 августа 2018 года вынесено обжалуемое постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ по факту того, что она как собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, предназначенного для сельскохозяйственного производства, не использует его и не выполняет установленные требования, а равно обязательные мероприятия по улучшению земель от зарастания многолетней сорной и кустарниковой растительностью и охране почв, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В постановление имеется указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание – совершение правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотрена административная ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель является как предотвращение, так и ликвидация, в том числе истощения, деградации и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также восстановление плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий, в том числе по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны, в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Факты принадлежности указанного в обжалуемом постановлении земельного участка ФИО6, общей площадью 150950 кв.м., и его зарастания многолетними сорными травами и кустарниковой растительностью установлен должностным лицом на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения не усматривается.

Таким образом, ФИО6 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Довод жалобы о проведении 06 июня 2018 года должностными лицами администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области осмотра земельного участка в отсутствие ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно материалам дела ФИО6 о проведении осмотра уведомлена надлежащим образом, и ее отсутствие в данном случае не являлось препятствием для проведения осмотра земельного участка.

Более того, в ходе судебного рассмотрения жалобы защитник Щеглов Д.И. пояснил суду, что присутствовал при указанном осмотре земельного участка, но не включен в акт проверки, поскольку на тот момент не имел надлежащим образом оформленную доверенность на право представления интересов ФИО6

Грубых нарушений порядка проведения плановой выездной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО6, администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области не допущено.

Довод жалобы о неверной квалификации допущенного правонарушения, поскольку эти действия необходимо было квалифицировать по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ошибочны, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения связана с неиспользованием земель сельскохозяйственного назначения, тогда как объективная сторона вмененного в вину ФИО6 административного правонарушения выражается в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Наличие многолетней сорной растительности и кустарников влечет снижение плодородных свойств почвы, затенение земельных участков, образованию на них излишней влаги и заболачиванию, в связи с чем суд приходит к выводы, что бездействие ФИО6 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» определен должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, на основании выписки из ЕГРН. Вместе с тем, виды разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» в данном случае на квалификацию бездействия ФИО6 не влияют.

Принудительные меры и порядок их применения, установленные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на квалификацию бездействия ФИО6 также не влияют, поскольку факт наличия или отсутствия таких мер не входят в объективную сторону вмененного ей административного правонарушения.

Вывод, содержащийся в жалобе, о том, что земельный участок не относится к категории «пашня» и на его площади допускается залесенность и (или) закустаренность не свыше 30% от общей площади земельного участка, основан на неверном толковании закона, поскольку невыполнение указанных в ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» мероприятий, даже в отношении части земельного участка, образует состав вмененного в вину ФИО6 административного правонарушения. Иное противоречило бы смыслу вышеприведенных норм закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт зарастания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, выявленный должностными лицами в ходе визуального осмотра земельного участка, отражен в акте проверки и фототаблице, а также не оспаривался защитником Щегловым Д.И., который в судебном заседании подтвердил наличие на указанном земельном участке кустарниковой растительности высотой от 1 до 2 метров и пояснил, что для ведения сельскохозяйственной деятельности участок в настоящее время не используется.

Отсутствие специальных познаний в сфере идентификации объектов растительного мира у должностных лиц администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области при проведении проверки не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и акта проверки недопустимыми доказательствами, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, необходимо установить наличие бездействие лица в непроведении специальных установленных законодательством мероприятий, неосуществление которых влечет ухудшение качественного состояния земель, в том числе выразившееся в допущении зарастания земельного участка сорными растениями и кустарниковой растительностью, что не требует наличия специальных познаний, а также необходимости отбора проб почвы.

Кроме того, состав правонарушения является формальным, в связи с чем установление факта ухудшения состояния почвы не требовалось. Невыполнение указанных в ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ мероприятий является достаточным для констатации в действиях ФИО6 состава указанного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, недостатков и существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства при вынесении Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям постановления о назначении административного наказания, на которые ссылается защитник Щеглов Д.И., судом не установлено.

При рассмотрении дела по существу, должностным лицом полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии состава, события правонарушения и виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При привлечении ФИО6 к административной ответственности нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену постановления о назначении административного наказания, не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Бездействие ФИО6 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, признаков малозначительности не содержит и, следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется, а довод жалобы в данной части подлежит отклонению.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (правонарушение совершено впервые) и факт отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая имущественное положение ФИО6, доход которой как пенсионера составляет 9506 руб. 57 коп., что более чем в два раза превышает размер назначенного штрафа, суд приходит к выводу, что административный штраф в размере 20000 рублей не отвечает принципу справедливости и несоразмерен характеру и последствиям совершенного административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер назначенного ФИО6 административного штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО6 – Щеглова Д.И. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО1 

<

№> от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в части назначенного наказания изменить.

Считать ФИО6 подвергнутой административному наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Кормашов