Дело № 2-714/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО2 о досрочном взыскании долга, расторжении кредитного договора,

установил:

По кредитному договору (номер обезличен) от 19.05.2017 года ПАО Сбербанк (далее-Банк) предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 557 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,05 % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выдал кредит ответчику путем зачисления суммы кредита – 557 000,00 рублей на кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету карты (номер обезличен).

08.12.2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 и п.2 которого увеличен срок кредитования до 84 месяцев, представлено отсрочка погашения основного долга на период с 19.12.2017 года по 19.07.2018 года при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользования кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

Согласно п. 6. кредитного договора и п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит) погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. Общих условий кредитования, п.12 Кредитного Договора).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов (в т.ч. однократного) за пользование кредитом по договору.

Заемщика в нарушение принятых обязательств с 19.04.2018 года погашение кредита и уплату процентов, должным образом не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что письменное требование Банка осталось без удовлетворения, просил суд:

расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) заключенный 19.05.2017 года, между истцом и ответчиком,

досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 19.05.2017 года по состоянию 15 января 2019 года в размере 644 272,24 рублей, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 627 473,72 рублей, просроченных процентов в размере 111 618,19 рублей, неустойки по процентам в размере 3 673,73 рублей, неустойки по кредиту в размере 1 506,60 рублей, 

а также взыскать, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 642,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечение срока хранения.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, признав причину не явки ответчика не уважительной.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором (номер обезличен) от 19.05.2017 года, графиком платежей, историей операций по договору, копией лицевого счета подтверждается факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, факт зачисления денежных средств в указанной выше сумме.

Из копии лицевого счета, истории операций по договору усматривается нарушение Заемщиком сроков оплаты долга. 

С мая 2018 года заемщик платежи в счет погашения долга не производил, что подтверждает расчетом задолженности по договору.

Долг ответчика, по указанному договору образовался, начиная с 19.04.2018 года, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно представленного расчета (л.д.38-41), задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на (дата обезличена) составила 644 272,24 рублей, и состоит из просроченных процентов – 111 618,00 рублей, ссудной задолженности - 527 473,72 рублей, неустойки на просроченные проценты – 3 673,73 рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность – 1 506,60 рублей.

(дата обезличена) в адрес ответчика Банком направлено требование

о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено без внимания (л.д.42).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые Банк ссылается как на основание своих требований. 

Учитывая выше названные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцами.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 642,72 рубля, из которых 6 000,00 рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО2 о досрочном взыскании долга, расторжении кредитного договора, признать обоснованным и удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 19.05.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) сумму долга по кредитному договору (номер обезличен) от 19.05.2017 года по состоянию на 15.01.2019 года в размере 644 272,24 рублей (шестьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят два рубля 24 копейки) состоящую из: просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 627 473,72 рублей, просроченных процентов в размере 111 618,19 рублей, неустойки по процентам в размере 3 673,73 рублей, неустойки по кредиту в размере 1506,60 рублей, а также, взыскать, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 642,72 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот сорок два рубля 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2019 года

Судья С.Н.Марковская