Дело № 1-213/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Ялаловой М.А., 

при секретаре Зайцевой И.В.,

а также потерпевшего ФИО15 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле мостика через реку 

<

данные изъяты>, ведущем с 

<

адрес> в садоводческое товарищество 

<

адрес>, напротив дома 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, напал на ФИО15 №1 С целью беспрепятственного завладения чужим имуществом ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес ФИО15 №1 два удара рукой по голове и лицу, отчего ФИО15 №1, испытав физическую боль, упал на спину. ФИО3, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес лежащему ФИО15 №1 несколько ударов ногами по голове и лицу, после чего, осмотрев содержимое карманов брюк ФИО15 №1, открыто похитил оттуда денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО15 №1 имущественный ущерб на общую сумму 600 рублей, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой половины лица, повлекшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, встретившись со своим знакомым ФИО4, они купили по бутылке пива и пошли гулять. Созвонившись с другом ФИО5, они договорились встретиться и поехали к нему на 

<

адрес>. У него в гостях находились ФИО11, его жена ФИО17, ФИО22 и 2 незнакомые девушки. Они пошли гулять, пришли на площадь 

<

данные изъяты>, где встали на автостоянке около школы №, общались, распивали спиртное. Там они встретили знакомых, среди которых был незнакомый мужчина, которым оказался ФИО19. ФИО19 разговаривал с ФИО23. Находясь на площади 

<

данные изъяты>, он видел, как ФИО19 что-то доставал из кармана и в руках у него были деньги, которые потом положил в задний карман брюк. Они неоднократно говорили ФИО19 уйти, так как он создавал конфликтную ситуацию, «учил жизни», но тот не уходил. Потом они пошли за «

<

данные изъяты>», где немного постояли, выпили спиртное. ФИО19 снова сказали уйти домой, но тот отказался, возник конфликт, тот говорил: «Зачем вы меня гоните?!». Через некоторое время они пошли в сторону дома по 

<

адрес>, где встали на «пятачок». Он (ФИО3) был более чем в средней степени алкогольного опьянения, так как пил пиво и водку. ФИО24 спустился вниз к мостику, следом за ним пошел ФИО19, потом он (ФИО3). ФИО25 и ФИО19 разговаривали. Он видел, как ФИО27 нанес ФИО19 удар ладонью по лицу. Он (ФИО3) забрал у ФИО26 бутылку водки, вернулся к компании, после чего вновь спустился к мостику. ФИО19 стоял к нему спиной в начале мостика. На почве конфликта из-за того, что ФИО19 не уходил от них и «учил жизни», он сзади ударил ФИО19 левой рукой в область левого уха, а когда тот стал поворачиваться, нанес ему удар левой рукой в область левого глаза. После этого ФИО19 упал на спину на левую сторону. В этот момент он решил забрать у ФИО19 деньги, нанес ему 2-3 удара ногой в область левого плеча, возможно попал по лицу, так как там было темно. Нагнувшись, он забрал у ФИО19, лежащего на животе, деньги из заднего кармана брюк, их было 600 рублей купюрами по 500 и 100 руб. Деньги убрал себе в карман куртки. Затем он прощупал («похлопал») карманы куртки, но там ничего не было. После этого он (ФИО3) спустился к ФИО29, который сидел у речки и умывался, так как тому было плохо, помог ему подняться. С ФИО28 они вернулись к своей компании. О случившемся никому не рассказывал. Допускает, что от его ударов могли произойти имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения, поскольку он сильно его ударял. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

ФИО15 ФИО15 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома у него в гостях был внук ФИО18 Он (ФИО15 №1) ходил в баню, выпил около 1,5 л пива. После этого в 24 часу они с внуком пошли в бар «

<

данные изъяты>» купить еще пива. Он был в кожаной куртке, джинсовых брюках и кроссовках. С собой у него были деньги в сумме 1000 руб. Он купил 2 бутылки пива емкостью по 1,5 литра на сумму 380 рублей, с 1000 руб. ему сдали 620 рублей купюрами по 500 и 100 рублей и мелочью. Он положил деньги либо в нагрудный карман куртки либо в задний карман брюк, точно не помнит. Возвращаясь обратно, он заметил незнакомых молодых людей у школы №, около 5 человек, которые между собой разговаривали, общались. Они с внуком подошли к ним, стали знакомиться. Позже подошел ФИО30, отца которого он знал. Между ними завязался разговор. Он открыл свою бутылку пива, они вместе с компанией пили пиво и водку. Через 30-40 минут внук ушел домой, а он остался в компании молодых людей. Затем они все пошли к «трехэтажке», где он еще выпил стопку водки и, пообщавшись, пошли в сторону садоводческого массива № и реки 

<

данные изъяты>. На улице уже стемнело, это было в первом часу ночи. Дальнейшее помнит смутно, так как был сильно пьян. Помнит, что с одним из парней, с которым у него была очная ставка (ФИО31), они стояли у мостика через реку 

<

данные изъяты>, общались, разговаривали в нормальном тоне. Тот говорил ему идти домой, он соглашался. Вскоре он почувствовал удар со спины в область левого уха, после этого удар кулаком в левую челюсть. Он упал назад себя на правую сторону. Когда стал подниматься, ему нанесли 3-4 удара ногами по лицу и голове. От ударов он испытал сильную физическую боль, потерял ориентацию. Он закрыл лицо руками. Били его один или два человека, сказать не может, так как было темно, освещения не было и он закрыл лицо руками. Во время нанесения ударов у него ничего не требовали, не угрожали. После нанесения ударов он почувствовал, как осмотрели карманы его брюк и куртки. Пропажу денег он обнаружил дома, у него похитили 600 руб. Всё произошло очень быстро. С собой у него был пакет с бутылкой пива, который, когда он упал, выпал из его рук. На следующее утро о случившемся он рассказал своей жене и сыну. У него на лице были гематомы и кровоподтек. Через неделю после случившегося его состояние ухудшилось, были сильные головные боли и он обратился в больницу, где было установлено сотрясение головного мозга. В полицию не обращался, так как сам хотел найти виновного. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к своему деду ФИО15 №1. проживающему по 

<

адрес>, дед пил пиво. Около 23 часов он пошел домой, а дед решил проводить его и сходить еще за пивом. Они зашли в бар «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где дед купил пиво, расплатившись одной купюрой достоинством 1000 рублей. Ему сдали сдачу одной купюрой по 500 рублей и двумя или одной купюрой по 100 рублей, точно не помнит. Деньги дед убрал в карман куртки где-то в районе груди, точно не помнит. Дед был одет в черную кожаную куртку. Он решил проводить деда до дома, так как тот был выпивший. Они пошли через площадь Чайковского, напротив школы № стояли 5 парней и две машины: 

<

данные изъяты> белого цвета и «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>» черного цвета. Также были 3 незнакомые девушки. Дед разговаривал с одним из парней, общались нормально, конфликтов не было. Дед пил пиво, а парни пили пиво, водку, коньяк. Дед в пьяном состоянии любит пообщаться с молодежью. Он несколько раз пытался увести деда, оттащить его, но тот хотел остаться, поэтому он ушел домой, времени было около 23.30 часов. Дед остался на площади с молодыми людьми. Утром ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО7 он узнал, что деда побили и забрали деньги, у деда болела голова. Позже выяснилось, что у него сотрясение головного мозга. Со слов деда, его ударили у реки 

<

данные изъяты>, отчего он упал, после чего обыскали его карманы и забрали все его деньги, около 700 рублей. Кто ударил деда и забрал деньги, тот не знает, но пояснил, что был кто-то из парней, с которыми он общался у школы №. (л.д. 10-11).

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены судом с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО6 был в гостях у ее родителей ФИО15 №1 и ФИО8, вернулся домой около 00.30 часов. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к своим родителям. Мать ФИО8 рассказала, что отец ФИО15 №1 вернулся домой после того, как проводил внука с синяком под глазом. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери она увела отца ФИО15 №1 в приемный покой, так как тот мучался от головной боли. Отец ей рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он стоял с молодыми людьми около школы №, после чего они пошли за магазином «трехэтажка» в сторону садоводческого массива №. У мостика на реке 

<

данные изъяты> к ним подошли молодые люди и ударили его, отчего он упал, после чего вытащили у него деньги. Кто его ударил, не знает. Отец по характеру неконфликтный, но вспыльчивый. (л.д.12-13).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заметил у своего отца ФИО15 №1 синяк под левым глазом и спросил, что случилось, на что отец рассказал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он пил спиртное на площади Чайковского с сыном ФИО32 - ФИО33 и другими парнями. После этого они пошли на мостик через 

<

данные изъяты>, где его кто-то ударил по лицу. После того как его побили, у него вывернули карманы и похитили деньги. От ударов у отца сильно болела голова, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Чайковскую ЦГБ. (л.д.16-17). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришли ФИО11, ФИО34, ФИО3 и ФИО35, также в компании были ФИО17 и девушки по имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Все вместе они пошли гулять в сторону площади 

<

данные изъяты>. На парковке возле школы № он встретил своего знакомого ФИО36, в компании с которым был мужчина в возрасте (ФИО19) и его внук. Они разговорились со ФИО19 и тот остался с ними в компании. Конфликтов со ФИО19 ни у кого не было. Кто-то из парней говорил ФИО19 уйти домой, но тот остался. ФИО19 был сильно пьян, громко разговаривал, читал стихи и пел песни. На площади 

<

данные изъяты> они находились около 30 минут, после чего все вместе пошли в сторону 

<

адрес>, затем спустились к речке 

<

данные изъяты>. У мостика через речку 

<

данные изъяты> они стояли около 40-50 минут, употребляли спиртное. ФИО19 пил свое пиво и разговаривал в основном с ним. Постояв у мостика, они поднялись наверх. У мостика остались ФИО37 и ФИО19. ФИО3 спускался вниз к мостику и когда поднялся, сообщил, что между ФИО38 и ФИО19 возникла ссора. Подождав немного, они медленно пошли вдоль стадиона «

<

данные изъяты>». Через 10 минут их догнали ФИО39 и ФИО3, что происходило на мостике, они не рассказывали. Все вместе они пошли к ФИО40, посидели у него, после чего разошлись по домам, ФИО41 остался там ночевать. Спустя несколько дней он узнал, что ФИО19 избили и забрали деньги. (л.д. 19-21, 105-106).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд. Из них также следует, что когда он (ФИО42) от речки 

<

данные изъяты> поднялся наверх, вниз к речке спустился ФИО3. Что там происходило, не знает. По дороге вдоль стадиона «

<

данные изъяты>» их догнали ФИО3 и ФИО43, о произошедшем на мостике ничего не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ к нему и ФИО44 приехал сын ФИО19, пояснил, что его отца избили, и он хочет узнать, кто это сделал. Они сказали, что ничего об этом не знают. (л.д. 23-25, 92-94).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО11, также следует, что почувствовав себя плохо, он спустился к мостику через реку 

<

данные изъяты> и присел на корточки. В это время к нему подошел мужчина, который ранее распивал с ними спиртное (ФИО19), и стал спрашивать, умеет ли он пить спиртное. Он попросил мужчину, чтобы тот отошел от него, но мужчина продолжал его провоцировать. Ему не понравилась данная ситуация, он встал и нанес мужчине один удар ладонью правой руки в область левого уха, отчего тот пошатнулся, но не упал. Он нанес ФИО19 еще два удара ладонью левой и правой руки по голове. От ударов ФИО19 упал, а он (ФИО45) пошел по мостику к речке и стал умываться. Умывшись, он пошел обратно и ему навстречу попался ФИО3, который сказал ему: «Пошли отсюда!». С ФИО3 они поднялись к месту, где употребляли спиртное, а ФИО19 остался лежать там, где упал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО46 и сказал, что в ходе вышеуказанных событий у ФИО19 пропали деньги. Он сказал, что деньги не брал, но готов заплатить за причиненные побои (л.д. 37-40).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО15 №1 свидетель ФИО12 показал, что ударил ФИО19 несильно сперва правой ладонью в область левой щеки, после чего нанес 2 несильных удара левой рукой в область правой щеки. Мужчина от ударов упал на колени, оперевшись на руки, и тут же стал вставать. Он в этот момент спустился к речке, но до нее не дошел, упал, подняться не мог. Что происходило на мостике, не видел и не слышал. Он наносил удары только по щекам ладонями, ногами и кулаком ФИО19 не бил, карманы ФИО19 не обыскивал. (л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что употребив алкоголь, он опьянел и события помнит плохо. В какой-то момент он заметил, что в их компании отсутствуют ФИО47, ФИО48 и ФИО19. На улице было темно. Затем он услышал, что у речки в районе мостика происходит конфликт между ФИО49, ФИО3 и ФИО19, но что именно там происходило, ему неизвестно. Затем ФИО11 сказал: «Пойдемте отсюда!» и они направились к ФИО51, по дороге их догнали ФИО50 и ФИО3, где остался ФИО19, ему неизвестно. (л.д. 54-56).

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 часов в приемный покой Чайковской 

<

данные изъяты> обратился ФИО15 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сотрясением головного мозга, избит неизвестным. (л.д. 4).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №1 заявил в орган полиции о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около моста через реку 

<

данные изъяты> открыто с применением насилия у него похищены денежные средства на сумму не менее 700 рублей и причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, сотрясения головного мозга. (л.д. 3). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми схемой и фототаблицей осматривался участок местности, расположенный рядом с участком с адресной табличкой «

<

адрес>. Перед данным участком расположен земельный участок, огороженный деревянным забором, на участке расположен деревянный строящийся дом с мансардой и крышей из металлочерепицы коричневого цвета. Перед забором указанного участка с домом проходит пешеходная дорожка, выложенная из бетонных плит, которая спускается по склону к реке 

<

данные изъяты>, протекающей параллельно 

<

адрес>. Через данную реку проходит пешеходный мост с металлическими перилами и пешеходной частью из деревянных досок. После моста расположен садоводческий массив № (л.д. 26-30). 

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО15 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой половины лица, образовавшаяся от не менее одного ударного воздействия поверхности твердого тупого предмета. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. (л.д. 53).

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил в полицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ, отдыхая в компании друзей возле речки 

<

данные изъяты> поздним вечером, он увидел, что его друг ФИО52 пошел на мостик речки 

<

данные изъяты>, следом за ним пошел мужчина по имени ФИО2, который находился с ними в компании и распивал спиртные напитки. Он проследовал за данным мужчиной. На мостике мужчина стоял спиной к нему, а ФИО53 находился в нескольких метрах от них. В этот момент он (ФИО3) нанес мужчине удар левой рукой по голове, затем последовал второй удар левой рукой по голове. От нанесенных ударов мужчина упал на мостик. Ранее он видел у мужчины денежные средства, ввиду чего у него возник умысел их похитить. Ударив мужчину ногой по телу два раза, он проверил содержимое его карманов. В заднем кармане брюк он обнаружил денежные средства в сумме 600 рублей купюрами по 500 и 100 рублей. Данные денежные средства он похитил и в дальнейшем потратил на собственные нужды. После этого он подошел к ФИО54, помог ему подняться и они вернулись в свою компанию. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 41).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в присутствии понятых указал место совершения преступления и показал, что на мостике через реку 

<

данные изъяты> он ударил деда ФИО2 (ФИО15 №1) кулаком левой руки в область левого уха и второй удар нанес кулаком левой руки в область левого глаза. После этого удара ФИО19 упал и он ударил его лежащего два раза правой ногой в область левого плеча, после чего достал из заднего кармана его брюк деньги в сумме 600 рублей и осмотрел карманы. Фототаблица прилагается. (л.д. 58-65). 

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами принятия устного заявления, осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключением эксперта и не противоречат показаниям подсудимого, признавшего свою вину в совершенном преступлении.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевший ФИО15 №1 давал подробные последовательные показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, которые подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными документами. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку ранее с подсудимым он знаком не был, причин для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает достоверными и показания свидетелей ФИО19, ФИО7, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, так как они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и отражают обстоятельства произошедшего. Мотивов для оговора со стороны свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, а также для самооговора со стороны ФИО3 судом не установлено, поскольку он добровольно явился с повинной, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании давал последовательные показания, подтверждал их при проверке показаний на месте.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшего ФИО15 №1, нанес ему два удара рукой по голове и лицу, после того как потерпевший упал нанес ему еще несколько ударов ногами по голове и лицу, после чего обыскав карманы одежды потерпевшего, похитил у него деньги. Наличие у подсудимого умысла на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего, об этом же свидетельствуют непосредственно действия подсудимого в ходе совершения преступления, который неожиданно для потерпевшего, сзади напал на него, стал избивать, а когда тот упал, продолжил наносить удары и открыто похитил у потерпевшего из кармана брюк деньги. Нападение на потерпевшего с целью хищения, соединенное с агрессивным насильственным поведением подсудимого, явилось средством завладения чужим имуществом, подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению. Из показаний подсудимого следует, что еще до нападения на потерпевшего, во время общения с ним, он видел у потерпевшего деньги, которые тот положил в задний карман брюк. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО19, ФИО7 и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью, что также не оспаривается самим подсудимым.

Суд не согласен с мнением защитника о том, что не установлено, чьими действиями потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, что удары наносил и ФИО12, и ФИО3 Исходя из вышеприведенных исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего, подсудимый ФИО3 нанес ФИО15 №1 удары ногами по голове и лицу, от которых он почувствовал сильную физическую боль и потерял ориентацию. 

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и защитника о том, что первые удары ФИО3 нанес потерпевшему из-за ранее возникшего конфликта у школы № и у «

<

данные изъяты>, в ходе которого потерпевшему предлагалось уйти, а тот отказывался покидать компанию. Свидетели ФИО14, ФИО11, опровергая показания подсудимого в этой части, показали, что конфликта с потерпевшим ни у кого из парней не было. Суд считает, что подсудимый ФИО3 напал на потерпевшего с целью хищения, поскольку заранее знал о наличии у того при себе денежных средств. 

Таким образом, суд приходит к убеждению в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО3 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется в основном положительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности по ст.6.24 ч.2, 7.17, 19.3 ч.1, 20.21 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Принимая во внимание, что одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается им самим, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО15 №1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 600 руб., причиненного преступлением, который был добровольно возмещен подсудимым, вследствие чего в судебном заседании потерпевший отказался от иска. В этой связи производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии показаний в течение месяца после обследования пройти соответствующий курс лечения, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по иску ФИО15 №1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в сумме 600 руб. в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина 

Копия верна. Судья 

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2017 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-213/2017.

Уголовное дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.