Дело № 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Ягубкина А.В. на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 

<

дата> по делу № 

<

номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

номер> постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии земельного участка в районе дома 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 (ИНН 

<

номер>, ОГРНИП 

<

номер>, дата регистрации 

<

дата>), 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> адрес регистрации: 

<

адрес> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора Советского района г. Владивостока Ягубкина А.В. подал протест, в котором просит постановление отменить, поскольку ИП ФИО1 не имеет предусмотренных законодательством РФ ни имущественных, ни обязательных прав на земельный участок, площадью 15 кв.м. (адрес: г

<

адрес>), то есть использует его в отсутствие законных оснований и надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока Сосницкий Д.П. поддержал доводы изложенные в протесте. 

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности ФИО2 полагала протест прокурора не обоснованным, поскольку между ИП А.Р.И. и ИП ФИО1 заключен договор о совместной деятельности на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, площадью 15 кв.м. (адрес: 

<

адрес>), согласно которому А.Р.И. обязуется предоставить земельный участок, ИП ФИО1 обязуется предоставить контейнер под размещение шиномонтажной мастерской, оборудование для хозяйственной деятельности, осуществлять реализацию товара. Данный договор никем не оспорен. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленный протест не подлежащим удовлетворению. 

Прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения действующего законодательства РФ на земельном участке в районе дома 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки выявлен факт размещения ИП ФИО1 нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, заместителем прокурора Советского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, и материалы административного дела в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Управление Росреестра по Приморкому краю для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

номер> постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии земельного участка в районе дома 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 (ИНН 

<

номер>, ОГРНИП 

<

номер>, дата регистрации 

<

дата>), 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Вынесенное постановление суд полагает законным и обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ИП А.Р.И., последней, в целях размещения павильона по продаже автозапчестей, передан в аренду земельный участок, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> между А.Р.И. и ФИО1 заключен договор о совместной деятельности. В соответствии с условиями договора А.Р.И. обязуется предоставить: земельный участок с оформленными на него надлежащим образом документами, договор аренды, а ФИО1 принимает на себя обязательства предоставить: контейнера под размещение шиномонтажной мастерской, торговые контейнера (не менее 3-х 20-ти футовых контейнеров), оборудование для хозяйственной деятельности, заключение Санэпидемстанции на торговлю автотоварами, шиномонтажную мастерскую, разрешение на торговлю автотоварами. Договор заключен на срок до 

<

дата>.

Сторонами условия договора о совместной деятельности от 

<

дата> соблюдены и исполнены, в части размещения на земельном участке контейнера в целях торговли автотоварами. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 «О некоторых вопросах особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Самовольное занятие земельного участка – простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятых иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 

Дача правовой оценки договорным отношениям по вопросу заключенности либо незаключенности договора аренды рассматривается исключительно судом.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие прекращение либо расторжение договора аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ИП А.Р.И., и договора о совместной деятельности от 

<

дата>, заключенного между А.Р.И. и ФИО1, в связи с чем уполномоченный орган пришел к верному выводу, об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, правильное установление должностным лицом фактических обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 

<

дата> по делу 

<

номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КРФоАП – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Ягубкина А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения. 

Судья Е.А.Шульга