УИД № 23RS0051-01-2019-002416-97 Дело № 2-1941/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 24 сентября 2012 года в размере 169 301,51 рублей, указав, что Банк «Первомайский» (ЗАО) выдало ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 24 сентября 2015 года под 33 % годовых. На основании договора ФИО2 обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 14 апреля 2015 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО3 заключен договор цессии, по которому банк уступает право требования уплаты денежных средств от должника, затем между ИП ФИО3 и им 17 апреля 2015 года заключен договор цессии, по которому банк уступает право требования уплаты денежных средств от должника. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, 26 июня 2015 года он направил ответчику претензию о переходе права и возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность им не погашена.

ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им 23 октября 2019 года судебной повестки, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Банк «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО3 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из анкеты-заявления (оферта) от 24 сентября 2013 года, анкеты-заявления физического лица на предоставление кредитной линии от 21 сентября 2012 года, подписанных ФИО2, между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> от 24 сентября 2012 года в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с анкетой-заявления (оферта) от 24 сентября 2013 года ФИО2 предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок до 24 сентября 2015 года, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 34 % годовых, размер штрафа по просроченному кредиту составляет 66% годовых, размер штрафа по просроченному техническому овердрафту составляет 66% годовых, размер штрафа за несвоевременную уплату процентов составляет 1% ежедневно. 

Согласно графику погашения кредитной задолженности, подписанной 24 сентября 2012 года ФИО2, он обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в суммах, указанных в графике, последний платеж 24 сентября 2019 года в размере 24 180,42 рублей.

Как видно из расписки ФИО2 от 24 сентября 2012 года и выписки по счету за период с 24 сентября 2012 года по 14 апреля 2015 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 14 апреля 2015 года Банк «Первомайский» (ПАО) уступает право требования уплаты денежных средств от ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 24 сентября 2012 года ИП ФИО3

Как следует из договора уступки прав (требований) 

<

№> от 17 апреля 2015 года ИП ФИО3 уступает право требования уплаты денежных средств от ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору ФИО1

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору 26 июня 2015 года направил ФИО2 уведомление-претензию о переходе права и возврате задолженности по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени ФИО2 всю сумму кредита и процентов не вернул. Сведений о какой-либо сложившейся материальной трудности, в связи с которой образовалась просрочка по кредиту и невозможностью погашения просрочки по кредиту, ответчиком истцу и суду не представлялось.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района, от 30 ноября 2018 года судебный приказ 

<

№> от 05 мая 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 190 201,51 рублей отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности на 14 апреля 2015 года и выписки по счету за период с 24 сентября 2012 года по 14 апреля 2015 года следует, что ФИО2 оплата основного долга по кредиту и процентов в последний раз за этот период производилась 03 июня 2013 года в размере 19 100 рублей. По состоянию на 14 апреля 2015 года его задолженность перед истцом составляет 190 201,51 рублей, из которых 100 220,63 рублей – основной долг по кредиту, 11 716,01 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 77 564,87 рублей – накопленные проценты по основному долгу, 700 рублей – плата за годовое обслуживание.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ответчик с момента взыскания указанной задолженности на основании судебного приказа произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем, его задолженность составляет 169 301,51 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 169 301,51 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края в размере 4 586,03 рублей, исходя из взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 24 сентября 2012 года в сумме 169 301,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 4 586,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.