Дело № 2а-185/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 20 февраля 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием в деле: административного истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица -ПАО «Банк ВТБ»,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

В обоснование административный истец указал, что на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 07.10.2023 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 320884 руб.60 коп. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Просит установить в отношении ФИО2 ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 2, 7 статьи 150 Кодекса административного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 07.10.2023 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 320884 руб.60 коп., возбуждено исполнительное производство №.

За период с 10.10.2023 г. по настоящее время по исполнительному производству взыскана с должника ФИО2 денежная сумма в размере 12836 руб.46 коп.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с названными нормами права судом установлен факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывает соразмерность временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания по исполнительному производству № которое в настоящее время не исполнено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца об установлении для должника по исполнительному производству ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от 07.10.2023 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет городского округа Саранск.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд 

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить гражданину Российской Федерации ФИО2, .._.._.. года рождения, уроженке города 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от 07.10.2023 г.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья