Петрозаводский городской суд Республики Карелия №12-753/17-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного контрольного комитета РК по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия ФИО2 от 18.08.2017г. ФИО1, являющаяся должностным лицом заказчика, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Из постановления усматривается, что к административной ответственности ФИО1 привлечена по тем основаниям, что являясь должностным лицом заказчика, она допустила не соответствие отдельных условий заключенного контракта условиям проекта контракта.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения сделан в ходе проверки по имеющимся несоответствиям редакций государственного контракта и проекта контракта, при этом ответственность за данное деяние не предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствует состав противоправного деяния. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на то, что имевшиеся различия в редакциях отдельных положений государственного контракта и его проекта – разногласия по проекту контракта были устранены в установленном законом порядке и не могут считаться нарушением требований ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её защитники Семенова И.В. и Раздабарин С.А., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Раздабарин С.А. указал на имевшее место существенное процессуальное нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущенное административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно тот факт, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Представитель Государственного контрольного комитета Республики Карелия, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала по доводам жалобы, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что процессуальных нарушений должностным лицом административного органа допущено не было, поскольку при рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 присутствовал её защитник, наделенный соответствующими полномочиями для представления её интересов. 

Заслушав защитников, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен, поскольку из пояснений заявителя, не опровергнутых материалами административного дела, следует, что копия постановления получена им 13.09.2017, жалоба направлена почтой в суд 25.09.2017, с учетом того, что последний день подачи жалобы 23.09.2017 выпадал на нерабочий день, то есть с соблюдением процессуального срока. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами. В силу части 2 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 08.08.2017 в отсутствии привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления указанного процессуального документа, с участием защитника ФИО1 – Раздабарина С.А., действующего на основании доверенности, которому была вручена копия протокола в день его составления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения (вручения или направления) копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, привлекаемым к административной ответственности лицом.

Кроме того, представленные суду материалы не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, при этом постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ по существу не была извещена, в связи с чем не имела объективной возможности представить объяснения, реализовать своё право на защиту, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенные должностным лицом нарушения требований ст. 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное гл. 32 КоАП РФ, составляет один год. Согласно материалам дела, событие, имело место 20.04.2017г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление и.о. председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия ФИО2 от 18.08.2017г. подлежит отмене, а дело – возвращению в административный орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного контрольного комитета РК по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Постановление Государственного контрольного комитета РК и материалы проверки возвратить в Министерство финансов Республики Карелия, в связи с присоединением Государственного контрольного комитета Республики Карелия к Министерству финансов Республики Карелия, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Картавых