54RS0010-01-2023-008862-69

Дело № 2а-806/2024 (2а-7416/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной,

с участием прокурора О.Е. Проскуряковой,

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта мэрии г. Новосибирска в части,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 03.05.2023 N 2161 "О проекте планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Сосновый бор", в Калининском районе" в части установления красных линий и расположения территориальной зоны улично-дорожной сети в отношении земельного участка и находящегося на нем гаражного бокса, расположенных по адресу: 

<

...> бокс №ххх в связи с нарушением оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца как собственника указанного гаражного бокса. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Из материалов дела следует, что административный истец владеет гаражным боксом №ххх, расположенным в ГК «Медик», по адресу: 

<

...> паевой взнос за который выплачен в полном объеме, что сторонам судебного заседания не оспаривалось и подтверждается справкой председателя ГК «Медик» от 04.04.2023.

11.04.2023 ФИО1 в мэрию г. Новосибирска подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанным гаражным боксом.

Ответом мэрии г. Новосибирска от 18.05.2023 №31/18/07191 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием для отказа, исходя из вышеуказанного Постановления, представленного в материалы дела, фактически послужило несоответствие представленной схемы расположения земельного участка утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 03.05.2023 N 2161 проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Сосновый бор", в Калининском районе (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети).

Полагая, что Постановление №2161, в части установления красных линий, пересекающих земельный участок под ГК «Медик» и расположенные на нем гаражи, нарушает его права и законные интересы в части оформления права собственности на земельный участок под вышеуказанным гаражом и сам гараж, оспариваемое постановление противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ к составу и содержанию проекта планировки (установление красных линий осуществлено без с учета существующей застройки), административный истец обратился в суд с данным иском. 

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 1 и частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 названного Кодекса), а документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1), которыми согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Правила землепользования и застройки согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ). 

Градостроительные регламенты согласно части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, установление территориальных зон в правилах землепользования и застройки конкретизирует положения территориального планирования – генерального плана городского округа в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом, назначение территории, отнесенной к определенным функциональным зонам. 

Проект планировки территории разрабатывается с учетом генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа, в том числе внесение в него изменений, утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 35 Устава города Новосибирска утверждение Генерального плана города Новосибирска относится к полномочиям Совета депутатов города Новосибирска.

Согласно части 1 статьи 55 Устава города Совет, по вопросам, отнесенным к его полномочиям федеральными законами, законами Новосибирской области и Уставом города Новосибирска, принимает муниципальные правовые акты в форме решений.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824 утвержден Генеральный план города Новосибирска, действующий на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта (с изменениями от 26.10.2022).

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. № 1288 утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска.

В соответствии с картой функциональных зон г. Новосибирска, являющейся приложением №3 к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.03.2021 N 105 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска", истребуемая территория находится в общественно-деловой зоне.

Согласно таблице 9 «Параметры функциональных зон» в общественно-деловой зоне предполагает размещение объектов немагистральной улично-дорожной сети.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 № О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», указанная территория расположена в двух территориальных зонах: специализированной общественной застройки, подзоне специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1) и зоне стоянок для легковых автомобилей (СА).

В основных видах разрешенного использования территориальной зоны (ОД-4.1) установлен вид разрешенного использования земельного участка – улично-дорожная сеть (12.0.1).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что проект планировки в оспариваемой части не противоречит положениям Генерального плана г. Новосибирска и Правилам землепользования и застройки, действовавшим на дату издания оспариваемого Постановления, в связи с чем не нарушает права и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам административного истца, с учетом вышеприведенного законодательства, на органы власти, при принятии документов территориального планирования, документов по планировке территории, не возложена обязанность определять функциональные, территориальные зоны и зоны планируемого размещения объектов в соответствии с фактическим использованием территории.

Административным истцом процедура принятия оспариваемого Постановления №2161 не оспаривалась, проверяя данную процедуру, судом также не установлено каких-либо нарушений. 

Так, на основании пункта 2 постановления Правительства Новосибирской области от 01.04.2022 N 145-п "Об установлении случаев утверждения проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний", публичные слушания, в связи с внесением изменений в правила землепользования и застройки в целях приведения их в соответствие с генеральным планом, по проекту планировки не проводились.

Постановление мэрии города Новосибирска от 03.05.2023 N 2161 "О проекте планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Сосновый бор", в Калининском районе" опубликовано в бюллетене органов местного самоуправления от 04.05.2023 №18.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в их совокупности с вышеперечисленными нормами права подтверждается, что оспариваемое постановление, соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам, имеющему большую юридическую силу, а права административного истца оспариваемым постановлением не нарушаются, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года 

Судья С.Л.Малахов