№ 44-г-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2018 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Золотарёвой Е.А.,

членов президиума: Антиповой В.Л., Донченко М.П., Проданова Г.А., Чеботаревой М.В., Юровой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из программы страхования, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Афанасьевой С.И. от 21 мая 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2017 года, 

по докладу судьи Ростовского областного суда Афанасьевой С.И., 

установил:

обращаясь в суд ФИО1 в обоснование иска указала, что 01 марта 2017 года заключила кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ПАО).

При подаче заявки на получение кредита истцом добровольно было подписано заявление на включение в участники программы страхования, где она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв».

06 марта 2017 года ФИО1 подала заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) Филиал № 2351 о досрочном погашении кредита. Она внесла в кассу 547979,05 руб., остальное же подлежит возврату по Программе страхования между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» при исключении ее из списка участников страховой программы, о чем истцом и было написано заявление 06 марта 2017 года на имя директора офиса ОО «Купеческий» в г. Ростове-на-Дону Филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) и 07 марта 2017 года в ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г. Ростове-на-Дону. Однако в удовлетворении просьбы было отказано. 

Уточнив исковые требования ФИО1 просила суд обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) исключить ее из списка застрахованных, прекратив ее участие в Программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», расторгнуть договор между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в части участия ФИО1; обязать ООО СК «ВТБ Страхование» произвести предусмотренные законом действия для возврата уплаченной страховой премии и вернуть сумму на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) в интересах ФИО1 для полного закрытия кредитной линии, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Протокольным определением суда принято заявление истца об уточнении исковых требований и привлечении в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2017 года на Банк ВТБ 24 (ПАО) возложено обязательство исключить ФИО1 из списка застрахованных, прекратив участие ФИО1 в Программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», расторгнуть договор между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в части участия ФИО1 

На ООО СК «ВТБ Страхование» возложено обязательство произвести предусмотренные законом действия для возврата уплаченной страховой премии, и вернуть сумму на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) в интересах ФИО1 для полного закрытия кредитного договора. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2017 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2017 года отменено.

Принято по делу новое решение.

ФИО1 в иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2017 года по мотиву его незаконности и принятии нового решения. 

Определением судьи Ростовского областного суда от 28 марта 2018 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, 10 апреля 2018 года дело поступило в Ростовский областной суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец и ответчики. 

Руководствуясь положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ростовского областного суда рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, президиум признал состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела. 

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между истцом ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 647 059 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых. 

Также 01 марта 2017 года истец написала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», получив сумму кредитных средств в размере 550000 руб., а 97059 руб. страховой премии были перечислены Банком ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках заключенного договора.

Заявление содержит информацию о сроке страхования, о страховой сумме, размере платы за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в сумме 97 059 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 19 411,80 руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 77 647,20 руб. 

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследник застрахованного.

Принимая вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и исходил из наличия основания для возврата страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от участия в программе страхования в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда не согласился, указав, что выводы суда первой инстанции свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, основаны на неверном толковании условий договора. Отменяя решение и принимая новое об отказе в иске, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что ФИО1 стороной договора страхования не является, добровольно согласилась стать застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Поскольку обязательства страховщика по договору страхования с возвратом истцом кредитных средств не прекращены, то основания для досрочного отказа от участия в программе страхования у истца отсутствуют. 

С вынесенным судебной коллегией по гражданским делам апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ Российской Федерации, вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», Правилами страхования разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка (далее - Условия участия).

Условиями предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае.

Согласно пункту 3 Заявления плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 97 059 руб. состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 19 411,80 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 77 647, 20 руб. 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

Истец присоединилась к договору коллективного страхования 01 марта 2017 года, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года. 

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Суд апелляционной инстанции не учел приведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку районным судом юридически значимые обстоятельства установлены, правильно применены нормы материального права, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным оставить в силе решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2017 года. 

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2017 года по делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из программы страхования отменить.

Оставить в силе решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2017 года по данному делу. 

Председательствующий