В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-153/2025

№ 5-226/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ООО «Умный ритейл» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Умный ритейл»

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2025 года ООО «Умный ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 59-60).

В жалобе защитник ООО «Умный ритейл» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 64-67).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патентом является документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 13.3 вышеуказанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ООО «Умный ритейл» 06 августа 2025 года по адресу: 

<

адрес> (пункт сбора онлайн-сервиса «Самокат») привлекло к трудовой деятельности, путем фактического допуска, гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве доставщика продуктов и товаров без разрешения на работу, что является нарушением пункта 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Постановлением судьи от 22 октября 2025 года ООО «Умный ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено без участия представителя ООО «Умный ритейл».

Принимая постановление о привлечении ООО «Умный ритейл» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии представителя юридического лица, судья районного суда указал, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Умный ритейл» при вынесении оспариваемого постановления в судебном заседании 22 октября 2025 года участия не принимал.

ООО «Умный ритейл» районным судом направлено извещение по адресу: 

<

адрес> указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса нахождения пункта сбора онлайн-сервиса «Самокат».

Согласно отчету о почтовом отправлении с почтовым идентификатором № 18 сентября 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 20 сентября 2025 года осуществлена неудачная попытка вручения, 26 сентября 2025 года корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д.58).

При этом из материалов дела усматривается, что юридическим адресом ООО «Умный ритейл» является: 

<

адрес>

Сведений о направлении ООО «Умный ритейл» извещения о дате, времени и месте судебного заседания по адресу государственной регистрации Общества материалы дела не содержат.

Иными предусмотренными законом способами, исходя из материалов дела, ООО «Умный ритейл» о дате рассмотрения дела не извещалось.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность защитника ООО «Умный ритейл» ФИО1, который исходя из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания не извещался.

Таким образом, ООО «Умный Ритейл», привлекаемое к административной ответственности, в установленном статьями 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, о времени и месте рассмотрения дела на момент вынесения постановления районным судом не извещено, сведений о его надлежащем извещении в деле не имеется. В связи с чем судья районного суда, рассмотрев дело 22 октября 2025 года в отсутствии представителя ООО «Умный ритейл» нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, представление доказательств.

С учетом изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение с соблюдением процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Умный ритейл» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева