№ 1-96/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 18 июня 2019г.

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Довгань С.А.

При секретаре- Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.В.

Подсудимых - ФИО1, ФИО5

Защитников – адвоката ФИО23, представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО24, представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевших- ФИО25, Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного: д. 

<

адрес>; фактически проживающего: 

<

адрес>, судимого 16.08.2005г. Аромашевским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 29.02.2012г. условно-досрочно освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 15.02.2012г. на 1 год 3 месяца 20 дней.

05.10.2017г. решением Голышмановского районного суда Тюменской области установлен административный надзор с 05.10.2017г. по 29.02.2020г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 111 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>; фактически проживающего 

<

адрес>, судимого: 

1) 08.05.2015 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 10 марта 2015 года( судимость погашена), всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 16.07.2015 года, испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 12.04.2016 года, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. 01.08.2017 года по постановлению Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 20.07.2017 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 8 месяцев 29 дней, 

2) 2.04.2019г. мировым судьёй судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ;

У с т а н о в и л:

Что ФИО1 и ФИО6 умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3, повлекший его смерть; ФИО12 умышленно тайно похитил чужое имущество.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 16.02.2019г. около 01 часа 00 минут, находясь напротив дома №79 по улице Ленина в селе Аромашево Аромашевского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение имущества из дома № 79 по улице Ленина в селе Аромашево Аромашевского района Тюменской области, принадлежащего Потерпевший №2 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, 16.02.2019 около 01 часа 00 минут, достоверно зная, что в данном доме никого нет, через незапертую калитку ворот, прошёл к входной двери сеней дома №79 по улице Ленина в селе Аромашево Аромашевского района Тюменской области, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, найденным в ограде металлическим гвоздодёром, вырвал пробой запирающего устройства двери сеней, после чего, незаконно, с целью совершения кражи, проник в дом, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил: гвоздодер стоимостью 198 рублей, морозильную камеру от холодильника «

<

данные изъяты> стоимостью 1 172 рублей, мотор от холодильника «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 340 рублей, мотор от стиральной машинки «

<

данные изъяты>» стоимостью 740 рублей, печную плиту стоимостью 1 755 рублей, печную плиту стоимостью 2 405 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 610 рублей. После чего, ФИО5, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 7 610 рублей, который является значительным для потерпевшей, так как Потерпевший №2 нигде не работает, личного подсобного хозяйства и постоянного источника дохода не имеет.

Кроме того, ФИО5, 20.02.2019 около 23 часов 40 минут находясь в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение печной плиты из 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение печной плиты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, подошел к входной двери сеней 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, руками вырвал пробой запирающего устройства двери сеней, после чего умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил печную плиту стоимостью 1080 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 1080 рублей.

Кроме того, ФИО5, 22.02.2019 около 23 часов 20 минут находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор со ФИО3 на совершение тайного хищения имущества, из дома №45 по улице Пушкина с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, принадлежащего Потерпевший №1 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома №45 по улице Пушкина с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, ФИО5 совместно со ФИО3, действуя по предварительному сговору, 22.02.2019 около 23 часов 20 минут, достоверно зная, что в доме никого нет, через незапертую калитку ворот, прошли к входной двери сеней вышеуказанного дома, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами стали действовать согласовано. ФИО5, подошёл к двери сеней, с помощью мускульной силы рук дернул дверь, в результате чего дверь открылась, после чего, совместно со ФИО3, незаконного, с целью совершения кражи проникли в дом, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили: мотор от холодильника «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 340 рублей, мотор от стиральной машинки «

<

данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, печной колосник стоимостью 220 рублей, четыре гардины общей стоимостью 396 рублей, бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 100 рублей, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 956 рублей. После чего, ФИО5 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 956 рублей. 

Кроме того, 05.03.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры со ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему решили причинить ему тяжкий вред здоровью.

С целью реализации своего преступного умысла, 05.03.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя в группе лиц с ФИО5 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, осознавая, что нанося удары в область жизненно-важного органа человека - по голове, могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должны были предвидеть ее наступление, действуя умышленно, совместно и поочередно друг с другом нанесли потерпевшему руками не менее 14 ударов в голову и в область лица не менее 3 ударов, причиняя ФИО3 физическую боль и телесные повреждения.

После чего, ФИО1 не остановившись на достигнутом, 05.03.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая действовать умышленно с единой целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, осознавая что нанося удары в область жизненно-важного органа человека - по голове, может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был предвидеть ее наступление, нанес ФИО3 не менее 20 ударов ногой в голову последнего, причиняя потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

В результате своих совместных умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, ФИО1 и ФИО5 причинили последнему тупую травму головы в виде острой субдуральной гематомы объемом около 20 мл над правыми теменной и височной долями головного мозга, субарахноидального кровоизлияния над выпуклыми поверхностями правых височной, теменной и частично лобной долей с переходом на внутреннюю поверхность правого полушария, кровоизлияний в желудочки головного мозга, разлитого кровоподтека с осаднениями левой половины лица, кровоподтеков правой половины лица, кровоизлияний и ран слизистых губ, которая причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО5, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, смерть последнего наступила не позднее 05 часов 00 минут 05.03.2019 в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> от тупой травмы головы в виде острой субдуральной гематомы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии( л.д. 85-89 т.3) из которых усматривается, что 05.03.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в 

<

адрес> у него произошла ссора со ФИО3 из–за того, что ФИО3 хотел переспать с Свидетель №1, об этом сказала сама Свидетель №1. Ему это не понравилось, так как ранее он встречался с Свидетель №1 и ему было неприятно это услышать. За это ударил ФИО3 два раза кулаком по лицу и очень много раз, точное количество не помнит, но не менее 20 ударов по голове ногой.

На листе дела 100 т.1 имеется явка с повинной ФИО1 о совершённом 5.03.2019г., из которой усматривается, что 05.03.2019 года в ночное время он причинил множественные телесные повреждения гражданину ФИО3, от которых он скончался. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Показания ФИО1 проверены на месте происшествия( л.д. 50-60 т.3)

Подсудимый ФИО6 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные на предварительном следствии( л.д. 250-256 т.3, л.д. 33-34 т.4) согласно которым, 16 февраля 2019 года около 01 часов 00 минут, шел по ул. Ленина в сторону магазина «Луна». Когда проходил мимо дома №79 по ул. Ленина в с. Аромашево Тюменской, увидел, что к данному дому нет тропинки, решил зайти в данный дом и посмотреть, что там находится. Через калитку прошёл в ограду, под навесом нашёл металлический прут- лом, при помощи него взломал пробой замка, зашёл в дом, выломал в холодильнике алюминиевую морозильную камеру, из стиральной машинки мотор, с печи снял печную плиту, при этом разломил её пополам, чтобы легче было нести. Всё сложил в белый мешок, который нашёл. Кроме того, в бане, которая была не закрыта, забрал печную плиту, которую сначала оставил, так как было тяжело нести, а затем, когда унёс мешок с похищенным, вернулся и забрал плиту. Похищенное, как лом металла, сдал своему соседу Григорию, и он ему дал денежные средства. 

В 

<

адрес>, он проживал совместно со ФИО3, который 20.02.2019г. находился в больнице. 20.02.2019г. дома затопил печку. Печная плита провалилась вовнутрь печи, и весь дым пошел в дом. Решил сходить в дом №45 по ул. Пушкина с. Аромашево и посмотреть есть ли там печная плита, так как ранее заметил, что в данном доме никто не проживает. Пошел, около 23 часов 40 минут. Через 15 минут подошел к дому №45, перелез через забор, который находится со стороны дороги, подошел к сеням дома, дернул дверь и она открылась. На двери имелся навесной замок, но скоба была выдернутая. То есть скоба могла выдернутся, оттого что дернул дверь. В кухне снял с печи плиту и пошел домой.

22 февраля 2019 года, точное время сказать не может, ближе к 11 часам из больницы вернулся ФИО3. Он сразу заметил, что плита на печи новая, спросил, что откуда. Рассказал ему, где взял плиту, решили сходит в дом 45 по ул. Пушкина с. Аромашево и ещё что-нибудь похитить. Вместе со ФИО3 пошли в указанный дом около 23 часов, через ворота вошёл во двор, ФИО31 остался на улице. Вошёл в дом, в сенях увидел стиральную машину с которой снял мотор, с холодильника пытался снять мотор, но не смог. Тогда позвал ФИО31, вдвоём вырвали мотор с холодильника. Также вырвали вдвоём со стен 4 гардины, так как гардины выполнены из металла. Всё сложили в сумку и в мешок, которые принесли с собой. ФИО3 взял еще бензопилу «

<

данные изъяты>». Похищенное имущество, они унесли к себе домой. Дома разобрал мотор от стиральной машины, с которого снял медь и дюраль для того чтобы в дальнейшем реализовать. В утрене время, точно сказать не может, пошёл к соседу 

<

данные изъяты>, сдал ему медь и алюминий и получил денежные средства. 

<

данные изъяты> дал 200-300 рублей. Сумку, в которой переносил похищенное имущество, выкинул в мусорный бак, который расположен возле дома Григория, так как она порвалась. Гардины они оставили дома для личного пользования. Мотор от холодильника и бензопилу, они также оставили дома. В вечернее время к ним приехали сотрудники полиции и всё похищенное изъяли. В том, что незаконно проник в дом и совершил кражу признает полностью, в содеянном раскаивается. 

01.01.2018г. познакомился с Свидетель №1 и стал с ней сожительствовать в доме у ее родителей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в сентября 2018 они с ней переехали жить по адресу 

<

адрес>, они его арендовали. 31.12.2018г. они с ФИО32 расстались и съехали с указанного домика. Стал проживать у ФИО3 в 

<

адрес>.

03.03.2019г. к ним в гости пришла Свидетель №1, распивали спиртное. ФИО32 осталась ночевать, утром ушел на работу. 04.03.2018 около 18 часов 00 минут, когда вернулся с работы, в доме находились ФИО32, ФИО3 и ФИО1, распивали спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 сказала ему с ФИО1, что к ней пристает ФИО3 и предлагал ей вступить в половую связь. Так как еще не прошли чувства к Свидетель №1, разозлился на ФИО31, подбежал к нему, сел ему на колени и стал со всей силы наносить удары правым кулаком по лицу, первых 3 удара нанес в область губ и носа. Потом ФИО3 повернул голову влево, поэтому стал наносить удары по правой части лица, в область висков и глаза. Нанес не менее 10 ударов. Также промазывал мимо лица ФИО3 и попадал ему по шее. По шее ударил его около 3 раз. У ФИО3 пошла кровь из носа. Свидетель №1 сказала его отпустить. Отошел от него и больше ударов не наносил. Продолжили распивать спиртное, но ФИО3 сказал, что все равно переспит ФИО32, что у него давно не было женщины, после его слов к нему подбежала ФИО32 и стащила его за ноги на пол, головой при этом он не ударялся. Далее она стала его пинать в область половых органов и в область левого бока. ФИО3 стал выражаться нецензурными словами на ФИО1. ФИО1 подскочил и подбежал к ФИО3 который лежал на полу, наклонился к нему и нанес около двух ударов правым кулаком по лицу ФИО13, он лежал на правом боку, лицом к кровати, поэтому ФИО1 наклонился к нему и стал наносить удары в левую область головы правым кулаком, нанес около 2 ударов. Далее он продолжил его избивать, выпрямился и, находясь стоя на полу, стал поднимать правую ногу вверх и стал наносить удары по лицу ФИО13 ступней ноги, обутой в ботинки, нанес около 20 ударов, со всей силы. ФИО14 закричала на него, и он отошел от ФИО31. Лицо ФИО15 было все в крови, он хрипел. Что было дальше, не помнит, так как заснул, был пьян.

На листе дела 218 т.3 имеется явка с повинной ФИО5 о совершённом хищении 20.02.2019г. 

Его показания по всем вменённым фактам проверены на местах происшествий( л.д. 207-211, 212-216, 223-228 т.3)

Кроме собственного признания вина подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, а именно:

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 1 МО МВЛ России «Голышмановский» капитана полиции ФИО16 (л.д. 140 т.1) 01.03.2019 в 15 часов 00 минут зарегистрировано сообщение Свидетель №7 о том, что по адресу: 

<

...>, вскрыли принадлежащий ему дом и побили мебель. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что проживала с сожителем Свидетель №7 в доме 79 по ул. Ленина с. Аромашево Тюменской области. Данный дом арендовали у гр. ФИО7. Некоторое время в доме отсутствовали, переехали к её маме, но вещи остались в доме. 1.03.2019г. ей позвонил Свидетель №7 и сказал, что ворота в дом открыты. Обнаружили, что вырван пробой входной двери. В доме было всё разбросано, с холодильника и стиральной машины были вырваны моторы, похищены печные плиты из дома и бани, пропал гвоздодёр. Все эти вещи принадлежали ей, ущерб причинён значительный, так как она не работает, проживают на пенсию сожителя. Ущерб не возмещён. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что проживал с Потерпевший №2 в 

<

...> дом снимали у ФИО38 1.03.2019г. проезжал мимо дома и увидел, что калитка открыта, позвонил Потерпевший №2, чтобы она проверила, что в доме, затем приехал сам. В доме было всё разбросано, с печи пропала плита, с холодильника и стиральной машины были сняты моторы. Позвонил в полицию и сообщил о случившимся.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 ( л.д. 14-15 т.3) из которых усматривается, что дом №79 по ул. Ленина в с. Аромашево принадлежит ему. В 2016 году дом №79 по ул. Ленина в с. Аромашево сдал в аренду Потерпевший №2. В доме из его имущества находились диван, шифоньер и стол. 01.03.2019г. года около 18 часов 00 минут, ему позвонил Свидетель №7 и пояснил, что в принадлежащий ему дом проникли и что похитили их имущество. В доме №79 он не проживает, так как у него имеется дом в д. Ангарка и он проживает там. Дом №79 по ул. Ленина в с. Аромашево, является жилым. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 8-9 т.3) следует, что занимается приемом железа и металлолома. Примерно 18 февраля 2019г. года в утреннее время к нему пришел его сосед ФИО5 и принес алюминий, а именно: мотор от стиральной машины, морозильную камеру и еще в мешке находилось какое – то железо. ФИО8 дал примерно 300 рублей. 

Согласно явки с повинной ФИО5 (л.д. 218 т.3) из дома по ул. Ленина с. Аромашево он похитил две печные плиты, морозильную камеру и мотор от стиральной машинки и сдал плиты на металлолом.

Протокол осмотра места происшествия от 01.03.2019г.(л.д. 141-151 т.1) в ходе которого осмотрен дом 79 по ул. Ленина с. Аромашево Тюменской области, объективно подтверждает возможность совершения хищения, способом указанным в обвинении и в показаниях подсудимого ФИО6. 

Из дома №28 по ул. Вагайская в с. Аромашево Тюменской области, по месту жительства свидетеля Свидетель №4 изъяты металлические корпуса и металлический фрагмент.(л.д. 123-126 т.1)

Всё изъятое осмотрено(л.д. 218-225 т.1), приобщено в качестве вещественных доказательств( л.д. 226- 227 т.1) 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права(л.д. 17 т.3) жилой дом № 79 по ул. Ленина с. Аромашево Тюменской области принадлежит ФИО17 

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 47 от 25.03.2019г.(л.д. 138-139 т.2) усматривается, что рыночная стоимость гвоздодера длиной 1 метр, морозильной камеры от холодильника «Бирюса», мотора от холодильника «Бирюса», мотора от стиральной машинки «

<

данные изъяты>», печной плиты, печной плиты по состоянию на 16.02.2019 составляет 7610 (семь тысяч шестьсот десять) рублей. 

Согласно рапорта следователя ГРП ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» лейтенанта юстиции ФИО18 (л.д. л.д. 160 т. 1) 20 февраля 2019 года около 23 часов 40 минут ФИО5, незаконно, проник в дом №45 по ул. Пушкина в с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, откуда похитил печную плиту стоимостью 1080 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Из заявления Потерпевший №1(л.д. 104 т.1) усматривается, что в период с 9 февраля 2019 года по 23 февраля 2019 года неизвестное ей лицо незаконно проникло в принадлежащий ей дом по адресу: ул. Ленина д.№45 с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области. 

Потерпевшая ФИО19 показала, что дом 45 по ул. Ленина с. ФИО9 Тюменской области принадлежит ей по наследству после смерти матери. Дом был жилой, в нём находились вещи, проживали в нём периодами, в летнее время использовали как дачу. Входные двери дома были закрыты на навесной замок. В конце февраля её дочь Свидетель №5, проходя мимо дома, обратила внимание, что в дом имеются следы проникновения. Обнаружили, что запор на входной двери взломан, был вырван пробой, в доме было всё перевёрнуто, сорваны гардины, вырваны моторы в холодильнике и стиральной машине, пропала бензопила, плита от печи, сорвана проводка со стен. Ущерб не возмещён.

Свидетель Свидетель №5 показала, что дом № 45 по ул. Пушкина с. Аромашево принадлежит её маме. 23.02.2019г. шла мимо дома и увидела, что в дом имеются следы проникновения, вокруг дома было натоптано, сообщила об этом маме- ФИО20. В доме было всё перевёрнуто, вырваны со стен гардины. Сообщили в полицию.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 8-9 т.3) в 20-х числах феврале 2019 года точное число сказать не может, в дневное время к нему пришёл ФИО5 и в мешке принес медь и дюраль на сумму 200 рублей. 23 февраля 2019 года к нему приехали сотрудники полиции и он рассказал об этом. Когда ФИО6 сдавал алюминий, то сказал, что это его. О том, что ФИО6 похитил алюминии, узнал от сотрудников полиции. 

Из показания ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого(л.д. 141-144 т.3) усматривается, что он проживал по 

<

адрес> со своим знакомым ФИО5. 22.02.2019г. около 11 часов вернулся домой из больницы и на печи заметил, что у них другая плита лежит. Данная плита была плоская, не имела конфорки, а у них была с двумя конфорками. ФИО8 пояснил, что плита сломалась, и он взял плиту в доме по ул. Пушкина. Также сказал, что в этом доме еще имеется бензопила «Дружба», гардины и что еще можно снять мотор с холодильника и мотор со стиральной машинки. Так как не было денег даже на продукты, то он предложил взять данные вещи. Согласился. Около 23 часов 00 минут с ФИО5 пошли в дом № 45 по ул. Пушкина с. Аромашево. С собой взяли две сумки для того, чтобы сложить похищенное. Остался возле дома на дороге, а ФИО5 прошел в дом. Не пошел, так как был без перчаток, так как ранее судим, то его отпечатки пальцев имеются в базе. Через 20 минут его крикнул ФИО5 для того, чтобы ему помочь. Зашел, в кладовой увидел бензопилу. Взял бензопилу и поставил ее к выходу дома, чтобы потом забрать с собой. Помог Серегину вырвать мотор от холодильника, затем сорвали гардины с окон. Понял, что ФИО6 в данном доме был не в первый раз, так как очень хорошо ориентировался в доме. Когда пришли домой, разобрали мотор от стиральной машинки, с которого вытащили медь, а также сняли дюраль. На следующий день в утреннее время, ФИО6 пошел к соседу Григорию и сдал металл. Остальное похищенное имущество оставили у себя дома. Бензопилу взял для личного пользования. В том, что он незаконно проник в дом и совершил кражу, полностью осознает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО5 о совершённых хищениях 20.02.2019г. и 22.02.2019г. проверены на месте происшествия, что зафиксировано в протоколе(л.д. 212-216 т.3), где на месте он демонстрирует порядок своих действий, указывает места, с которых брал имущество потерпевших. 

Проведён осмотр места происшествия(л.д. 105-115 т.1) – дом №45 по ул. Пушкина в с. Аромашево Тюменской области. Объективно подтверждается возможность проникновения в дом, способом указанный подсудимым ФИО8.

В ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО5 и ФИО3 изъята бензопила «

<

данные изъяты>», печной металлический колосник, мотор в металлическом корпусе, обмотка маятника от электродвигателя, печная плита, гардины.(л.д. 116-122 т.1) 

Из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту проживания свидетеля Свидетель №4, изъяты металлические корпуса от моторов и металлический фрагмент.(л.д. 123-126 т.1)

Всё изъятое осмотрено(л.д. 218-225 т.1), приобщено в качестве вещественных доказательств( л.д. 226- 227 т.1) 

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 47 от 25.03.2019г.(л.д. 138-139 т.1) стоимость мотора холодильника «

<

данные изъяты>», печной плиты размером 70х41, печного колосника, 4 гардин длиной 122 см. каждая, бензопилы марки «Дружба-4А» по состоянию на 22.02.2019 года, составляет 5036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей.

Из копии справки (л.д. 193 т.3) усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 05.03.2019г.

Из постановления от 01.04.2019г. следователя ГРП ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» лейтенанта полиции ФИО18 ( л.д. 194- 195 т.3) следует, что уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью.

Согласно рапорта следователя Голышмановского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО21 (л.д. 53 т.1) 05.03.2019 около 03 часов в 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. 

Из рапорта оперативного дежурного ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» ФИО16(л.д. 82 т.1) следует, что 05.03.2019 в 03 часа 13 минут зарегистрировано сообщение Свидетель №1, о том, что 05.03.2019 года в 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО25 показала, что она как представитель органов опеки и попечительства, представляет интересы потерпевшего, поскольку у последнего отсутствуют родственники. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 201-205 т.1) из которых усматривается, что она встречалась со ФИО1, но вместе не жили. В новый 2018 год познакомилась с ФИО5 и с 01.01.2018 стали вместе проживать, снимали домик, но поругались и ФИО8 ушел жить к ФИО31 в 

<

адрес>. Неоднократно была в этом доме, так как ФИО8 хотел вновь наладить с ней отношения и приглашал в гости, где она и познакомилась со ФИО31. 03.03.2019 около 15 часов 00 минут пошла к ФИО3. Пришёл с работы ФИО8 и втроём распивали спиртное, осталась ночевать в доме. Утром ФИО5 ушел на работу. Стала убираться, позвонила ФИО4, чтобы принёс спиртное. ФИО3, проходя мимо неё, трогал её за попу и за грудь. Она просила не делать этого. В 18 часов 10 минут с заработков вернулся ФИО5 и принес одну бутылку водки, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО4 и ФИО5 сказала, что ФИО3 хочет с ней переспать, так сказала, потому что думала, что ФИО3 от нее отстанет и не будет больше предлагать ему вступить с ним в половую связь. ФИО3 сидя на кровати и облокотившись головой на подушку, ответил, что у него 4 месяца не было женщины. После его слов со стула соскочил ФИО5 и подбежал к кровати и сел на колени ФИО3 и начал наносить ему прямые удары «на утычку» правым кулаком в область лица, бил только по лицу и удары приходились по всем областям лица, но больше по правой стороне, потому что ФИО3 отвернулся левым боком к подушке, также ФИО5 попадал по шее ФИО3 Ударов было не менее 12 в область лица и около 3-4 по шее. У ФИО3 из носа пошла кровь. Закричала на ФИО5, чтобы прекратил наносить удары, и успокоился. После того, как ФИО5 отошел, взяла полотенце и вытерла лицо ФИО3, но кровь не переставала и текла по лицу на подушку, на которой он продолжал лежать на кровати. Сознание ФИО3 после нанесенных ФИО5 ударов не терял, разговаривал. ФИО1 был очень пьян и ходил по комнате и нервничал, из- за того, что ФИО3 высказывал в его адрес оскорбительные выражения. ФИО1 говорил ему, что он не прав, и, повторяя эти слова, ходил по залу. ФИО3 лежал и крикнул, что все равно с ней переспит, тогда она подскочила со стула, схватила его за голени обеих ног и стащила на пол. Головой он точно не ударялся. Скинув ФИО3 на пол, пнула его два раза ступней правой ноги в левый бок и два раза левой ступней ноги в область половых органов. ФИО3 продолжал бормотать, сознание не терял, по голове его не била и головой он не ударялся, когда она его стащила. ФИО3 что то сказал в адрес ФИО1, что-то оскорбительное, ФИО1 еще больше «завелся», подошел к нему, нагнулся и начал со всей силы наносить прямые удары по лицу в левую область, потому что ФИО3 лежал полубоком на правой стороне, лицом к кровати и спиной к столу. Нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область висков. Затем встал, выпрямился и продолжил со всех сил наносить ему удары ногами в область лица слева. Бил ФИО1 только по лицу. Удары наносил ногой сверху вниз всей ступней полностью. Ударов было очень много, он бил с такой силой, что у ФИО3 все лицо было в крови. За руку отвела ФИО4 от ФИО3, он сел за стол и уснул сидя. Стала ругать ФИО1 и ФИО5, что они разбили лицо ФИО3. ФИО3 в этот момент перевернулся на спину и начал хрипеть. Она подбежала к нему и потрогала пульс на шее, пульса уже не было и хрипов тоже. Тогда она вызвала сотрудников полиции. 

Показания свидетеля Свидетель №1 проверены на месте происшествия, что зафиксировано в протоколе(л.д.206-216 т.2)

Проведён осмотр места происшествия(л.д. 54-68 т.1) - 

<

адрес> и труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места происшествия изъято: 1 отрезок дактопленки с рюмки, 2 отрезка дактопленки со следами пальцев рук с кружки, марлевый тампон с веществом бурого цвета со спинки кровати, калоша и две кофты, футболка и трико ФИО3, марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола между трупом и кроватью, вырез ткани с наволочки подушки.

В ходе осмотра трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения, которые зафиксированы в протоколе осмотра( л.д. 69-74 т.1). Изъяты: марлевые тампоны со смывами, срезы с ногтевых пластин с рук трупа, марлевые тампоны со смывами с лица и с шеи трупа.

При дополнительном осмотре 

<

адрес> с участием свидетеля Свидетель №1 изъято: ботинки ФИО5, сланцы, комнатные тапочки, кухонное полотенце.

У свидетеля Свидетель №1 изъята майка и бриджи( протокол выемки л.д. 193-195 т.1), у ФИО1 изъяты: джинсы, футболка и ботинки(протокол выемки л.д. 197-199 т.1); у ФИО5 изъято: джинсы и кофта(протокол выемки л.д. 201-203 т.1)

Всё изъятое осмотрено(л.д. 204-216 т.1), приобщено в качестве вещественных доказательств( л.д. 217 т.1)

Из заключения эксперта № 35 от 26.03.2019г. (л.д. 233-251 т.1) усматривается, что в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была причинена тупая травма головы в виде острой субдуральной гематомы объемом около 20 мл над правыми теменной и височной долями головного мозга, субарахноидального кровоизлияния над выпуклыми поверхностями правых височной, теменной и частично лобной долей с переходом на внутреннюю поверхность правого полушария, кровоизлияний в желудочки головного мозга, разлитого кровоподтека с осаднениями левой половины лица, кровоподтеков правой половины лица, кровоизлияний и ран слизистых губ, которая причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Травма головы ФИО3 возникла в результате многочисленных ударных воздействий тупых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации. В правую часть головы нанесено не менее пяти ударных воздействий, в область губ около 1-3 ударных воздействий. Определить количество ударных воздействий в левую часть головы не представляется возможным из–за обширности повреждения этой области. Установить последовательность нанесения повреждений на голове у ФИО3 не представляется возможным из – за короткого временного промежутка их возникновения. 

Смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга. После причинения ФИО3 тупой травмы головы маловероятно, что он мог выполнять активные целенаправленные действия. Наличие в крови этилового спирта в концентрации 2,9 промилле, в субдуральной гематоме 1,2 промилле и 3,2 промилле в моче трупа ФИО3 свидетельствует о том, что он употреблял спиртные напитки перед получением травмы и находился в этаноловом опьянении как на момент получения травмы, так и на момент наступления смерти. 

Кроме того при экспертизе трупа ФИО3 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек шеи – возник незадолго до наступления смерти от многочисленных ударных воздействий тупых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации, причиняет легкий вред здоровью, как повлекший его кратковременное расстройство; кровоподтеки области правого плечевого сустава и тыла правых кисти и предплечья – возникли незадолго до наступления смерти от ударных воздействий тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, вреда здоровью не причиняют как не повлекшие его расстройства; кровоподтеки левого бедра – возникли в пределах 3-5 суток до наступления смерти в результате ударных воздействий тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, вреда здоровью не причиняют, как не повлекшие его расстройства; консолидированный (сросшийся) перелом верхнего левого рога щитовидного хряща – возник не менее чем за 21 день до наступления смерти от воздействия тупого предмета и причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Точнее определить механизм возникновения перелома и давность его возникновения не представляется возможным из–за полной консолидации (сращения). 

Из оглашённых в судебном заседании показаний эксперта ФИО22( л.д. 1-2 т.2) следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза № 35 от 26.03.2019 в отношении трупа ФИО3 Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга. К тупой травме головы у ФИО3 привели все повреждения головы, зафиксированные при экспертизе его трупа. Следовательно, к причинению тупой травмы головы (ЧМТ), а следовательно и к наступлению смерти привели все удары, которые наносили ФИО1 и ФИО5 по голове ФИО3

У ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения не обнаружены, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 146 от 05.03.2019г. (л.д. 14 т.2)

Согласно заключения эксперта № 144 от 05.03.2019г. (л.д. 23 т.2) кровоподтек в области левой лопатки у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возник от ударного воздействия тупого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следов для ее идентификации, в пределах одних суток до проведения экспертизы и не причиняет вреда здоровью, так как не повлек за собой его расстройства. Ссадины кистей и запястий, левой голени у ФИО1 возникли в пределах 1-3 суток до проведения экспертизы от ударно-компрессионных воздействий тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями и не причиняют вреда здоровью как не повлекшие его расстройства.

Согласно заключения эксперта № 334 от 03.04.2019г.(л.д. 48-52 т.2) на представленных для исследования: вещах ФИО3: кофте, футболке (кофте) с длинными рукавами, футболке с короткими рукавами, спортивных брюках (трико), резиновой калоше с левой ноги, на фрагменте наволочки, смывах и в подногтевом содержимом его рук; смывах: со спинки кровати, с лица и шеи трупа, смыве изъятом с левой стороны от трупа обнаружена кровь человека. В следах крови на вещах ФИО3: кофте, футболке (кофте) с длинными рукавами, футболке с короткими рукавами, спортивных брюках (трико), резиновой калоше с левой ноги, смывах с его рук; на фрагменте наволочки, смывах: со спинки кровати, с лица и шеи трупа, смыве, изъятом с левой стороны от трупа кровь может происходить от потерпевшего ФИО3 Происхождение этой крови от ФИО4, ФИО5, Свидетель №1 исключается из-за иной групповой характеристики их крови. В подногтевом содержимом рук ФИО3 не исключается присутствие крови ФИО4 и ФИО2 как каждого в отдельности, так и обоих вместе. 

Из заключения эксперта 

<

номер> от 27.03.2019г. (л.д. 66-71 т.2) следует, что на правом ботинке, джинсовых брюках, футболке ФИО1, футболке ФИО2 полотенце, правом сланце с ОМП выявлены антигены А и Н. что не исключает происхождения крови от потерпевшего ФИО3 гр-нам ФИО1, ФИО5, Свидетель №1 кровь принадлежать не может, ввиду иной групповой характеристики, но примесь крови Свидетель №1 не исключается. На футболке и в одном пятне на джинсовых брюках ФИО4 кровь может принадлежать ему самому. 

Из заключения эксперта № 364 от 12.04.2019г. (л.д. 76-87 т.2) усматривается, что из следов крови на ботинке ФИО1 и футболке ФИО5 получены препараты ДНК мужской половой принадлежности, при типировании препаратов ФИО3 с вероятностью не ниже 99,9999999999999991%. Из следов крови на джинсах ФИО1 получен препарат ДНК мужского генетического пола, при типировании которого установлены генетипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО1 с вероятностью не ниже 99, 9999999999999991%. Из следов крови на джинсах ФИО1 получен смешанный препарат ДНК, при типировании которого выявляется до четырех аллелей, то есть препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту смешения ДНК ФИО1 и Свидетель №1 В подногтевом содержимом рук ФИО1 кровь не найдена.

Согласно заключения эксперта № 398 от 15.04.2019г.(л.д. 55-61 т.1) в подногтевом содержимом ногтевых срезов с рук ФИО3 найдена кровь человека, а при молекулярно-генетическом исследовании получен препарат ДНК, являющийся смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием. При этом в качестве доминирующего компонента смеси выявленные генотипические признаки, присущие самому ФИО3 Результаты типирования минорного компонента не позволяют достоверно установить полный профиль ПДАФ и генотипические характеристики ДНК в этих препаратах, возможно, из-за деградации ДНК или низкого содержания в них генетического материала на фоне неустранимой контаминации (загрязнения) их биологическим материалом от нескольких лиц. Эти обстоятельства не дают возможности провести идентификационное исследование данных следов и сделать вывод о принадлежности их какому-либо конкретному лицу (группе лиц), в том числе ФИО1 ФИО5, Свидетель №1 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что составы преступлений доказаны и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 по факту, имевшему место 5.03.2019г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего; действия подсудимого ФИО6 по факту, имевшему место 16.02.2019г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту, имевшему место 20.02.2019г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту, имевшему место 22.02.2019г. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 и ФИО5 05.03.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровья ФИО3, нанесли последнему множество ударов по телу и голове руками и ногами, причинив телесные повреждения от которых наступила смерть потерпевшего. При этом имели умысел на причинение вреда здоровью, в том числе, допуская, и тяжкого, так как, нанеся множество ударов руками и ногами в область жизненно-важной части тела- голову, должны были и могли предполагать, что причинят тяжкий вред здоровью, при этом, умысел на лишение жизни- не установлен.

Действия обоих подсудимых квалифицируются ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. согласно выводов эксперта, ставить под сомнения которые у суда нет оснований( протокол допроса эксперта л.д.1-2 т.2) разграничить какой именно удар по голове ФИО31 причинил ему смерть невозможно, было нанесено ФИО8 и ФИО1 поочерёдно, не менее 37 ударов в область головы, каждый по отдельности из которых мог повлечь ушиб головного мозга, т. е. причинить тяжкий вред здоровью и привести к смерти. Анализ телесных повреждений, которые причинены каждым подсудимым, дает суду основание прийти к выводу о виновности обоих подсудимых в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему и как следствие- приведших к смерти, а также квалифицировать их действия как группой лиц.

Таким образом, усматривается причинная связь между умышленными виновными действиями подсудимых по причинению вреда здоровью и наступившими тяжкими последствиями, наступлением смерти потерпевшего по неосторожности.

Не усматривается в действиях подсудимых, признаков ст. 113 УК РФ, т.е. их действия нельзя квалифицировать как в состоянии аффекта, поскольку действия их по причинению телесных повреждений потерпевшему носили целенаправленный характер, они не теряли контроля над собой, ориентировались в обстановке, что усматривается из их показаний, и заключения судебно-психиатрических экспертиз(л.д. 97-99, 108-111 т.2). Не усматривается в их действиях и признаков ст. 37 УК РФ, т.е. необходимой обороны, и признаков ст. 108 УК РФ т.е. убийства, совершённого при превышении пределов необходимой обороны, т.к. угрозы жизни для подсудимых и других лиц со стороны потерпевшего не было, что было установлено в судебном заседании, а, следовательно, их действия подлежат квалификации по наступившим последствиям. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа с целью хищения проник в 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №2, при этом, найденным в ограде металлическим гвоздодёром, вырвал пробой запирающего устройства двери сеней и незаконно проник в дом, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7 610 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут с целью хищения проник в 

<

адрес>, при этом руками вырвал пробой запирающего устройства двери сеней, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил печную плиту стоимостью 1080 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб.

Также ФИО2, по предварительному сговору со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут с целью хищения, действуя согласованно, проникли в 

<

адрес>, при этом, ФИО2 с помощью мускульной силы рук дернул дверь входной двери в сени, в результате чего дверь открылась, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 3 956 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения хищения 22.02.2019г. прекращено постановлением следователя ГРП ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» лейтенантом полиции ФИО18 от 01.04.2019г. в связи со смертью.(л.д. 194-195 т.3)

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, ч. 3 ст. 158 УК РФ – к тяжким.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, не имеется. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 594 от 19.03.2019г. (л.д. 108-111 т.2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, как в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Согласно выводов психолога: на момент совершения криминального деликта в состоянии простого физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, не достигающем степени выраженности аффекта, ограничивающем сознательные и волевые качества, ФИО1 не находился. Находился в алкогольном опьянении, которое существенным образом меняет реактивность психофизиологических реакций, что препятствует образованию физиологического аффекта.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 573 от 18.03.2019г. (л.д. 97-99 т.2) следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством не страдал в период предшествующий совершению преступления и не страдает в настоящее время. 

В ходе обследования у ФИО5 не обнаружено нарушений, поэтому ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания в период предшествующий совершению преступления и в настоящее время, а также может приминать участие в дальнейших судебно-следственных действиях. Согласно выводов психолога: при экспериментально-психологическом исследовании у ФИО5 выявляется достаточный интеллектуальный уровень, возможности выполнения различных мыслительных действий с использованием значимых свойств, оперирования условными смыслами и абстрактными понятиями, сохранность мнестических процессов и умственной работоспособности, в сочетании с неустойчивостью эмоционально-волевой регуляции; личностные особенности отражают ригидность установок, неустойчивую самооценку, высокую чувствительность к влиянию близкого социального окружения, что порождает пассивно-агрессивную позицию. В целом, он ориентирован на сотрудничество с референтной группой, ориентацию на социальные нормативы и ценности.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов. Как усматривается из материалов уголовного дела, данного судебного заседания, ФИО1 и ФИО5 осознают происходящее с ними, а также то, в чем они обвиняются, оснований для сомнения в их вменяемости, в заключении высококвалифицированных специалистов психиатров не имеется, а следовательно, ФИО1 и ФИО5 признаются вменяемым по отношению к инкриминируемым им деяниям.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное обстоятельство суд не признаёт отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствует объективное подтверждение нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, а также не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления (приговор Аромашевского районного суда Тюменской области от 16.08.2005г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ) судимость за которое не снята и не погашена в установленном законном порядке, наказание за которое отбывал реально, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 п. « а» ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим вину обстоятельством и наказание назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным Решением Голышмановского районного суда Тюменской от 05.10.2017г., характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, поэтому суд полагает, что в целях социальной справедливости и достижения целей исправления осужденного, что предусмотрено ст. ст. 43, 60 УК РФ, наказание он должен отбывать реально, в условиях длительной изоляции от общества, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима.

В то же время, вину признал, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, поведение потерпевшего и полагает не назначать максимально-возможное наказание, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного, однако, наказание назначается без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающие вину обстоятельство- рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

ФИО6 совершил умышленные особо тяжкое и тяжкие преступления, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от 08.05.2015 года Голышмановского районного суда Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, вновь совершает умышленные особо тяжкое и тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим вину обстоятельством, поэтому наказание назначается с учётом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, кроме того, 2.04.2019г. осужден мировым судьёй судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, следовательно, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное обстоятельство суд также не признаёт отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО5 в момент совершения преступлений, органами охраны правопорядка характеризуется, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, поэтому суд полагает, что в целях социальной справедливости и достижения целей исправления осужденного, наказание он также должен отбывать реально, в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В то же время, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по факту имевшему место 16.02.2019г. суд признает явку с повинной, по всем составам - наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, кроме того, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, поведение потерпевшего и полагает не назначать максимально-возможное наказание, а также не назначать дополнительные наказания по всем составам преступлений в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания и дополнительные наказания в виде штрафа по составам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 18.06.2019г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 05.03.2019г. по 17.06.2019г. включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

По ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть лет,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ частично сложить вновь назначенные наказания и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить вновь назначенное наказание и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района от 2.04.2019г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 18.06.2019г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 05.03.2019г. по 17.06.2019г. включительно; 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: джинсы, футболку и ботинки вернуть ФИО1; бриджи и майку- вернуть свидетелю Свидетель №1; сланцы и комнатные тапочки; брюки, кофту и ботинки - вернуть ФИО5; кухонное полотенце; трико футболку с трупа ФИО3, две кофты и калош – уничтожить, три металлические гардины, печную плиту, бензопилу «Дружба», печной колосник, мотор от холодильника- вернуть потерпевшей Потерпевший №1; металлические фрагменты от морозильной камеры, металлические корпуса от мотора стиральной машинки- уничтожить гвоздодер- вернуть Потерпевший №2; металлические фрагменты- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденными и в тот же срок с момента оглашения остальными участниками процесса. 

В случае подачи жалобы, осужденные вправе, в тот же срок с момента вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий