Дело № 5-32/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «15» марта 2025 г. 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании протокол серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Д, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте - возле многоквартирного 

<

адрес>, безадресно выражался словами грубой нецензурной брани, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. На неоднократные требования УУА ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО6 прекратить свои противоправные действия, не реагировал. 

В связи с совершением данного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 был задержан, о чем составлен протокол об административном задержании АК-34 №.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что он этого не совершал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД «России» Урюпинский ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО6 осуществлялось патрулирование улиц, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> возле домовладения №, был обнаружен гражданин ФИО1, который, находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. На их неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он находился вблизи многоквартирного 

<

адрес>, где увидел, как неизвестный ему ранее гражданин безадресно выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данным гражданином является ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО7 прибыли по месту жительства ФИО1 для получения от него объяснений по поступившему на него заявлению о незаконном проникновении в жилище. Поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения было принято решение доставить его в МО МВД России «Урюпинский». По прибытии к зданию МО МВД России «Урюпинский» ФИО8 стал от них убегать по 

<

адрес>, выражаясь при этом безадресно грубой нецензурной бранью. На их неоднократные требования остановиться и прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, ФИО1 не реагировал. После этого ФИО1 был ими задержан и доставлен в МО МВД России «Урюпинский». 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Непризнание же ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8 является наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. 

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья ________________________________ И.Е. Горбунова