ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Громовой И.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 31 июля 2018 года до 07 часов 30 минут 01 августа 2018 года ФИО3 проходил мимо 

<

адрес>, когда увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки КАМАЗ 4308-АЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, находящихся в автомашине КАМАЗ 4308-АЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 00 минут 31 июля 2018 года до 07 часов 30 минут 1 августа 2018 года ФИО3 подошел к автомобилю марки КАМАЗ 4308-АЗ, государственный регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, открыл крышку аккумуляторного блока, отсоединил клеммы с двух аккумуляторных батарей марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6990 рублей каждая, вытащил указанные аккумуляторные батареи из аккумуляторного блока, тем самым, тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13980 рублей, который является для ФИО1 значительным.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 18 августа 2018 года до 11 часов 20 минут 20 августа 2018 года ФИО3 проходил мимо 

<

адрес>, когда увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки «ВОЛЬВО FH 440», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, находящихся в автомашине марки «ВОЛЬВО FH 440», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО2

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 00 минут 18 августа 2018 года до 11 часов 20 минут 20 августа 2018 года, подошел к автомобилю марки «ВОЛЬВО FH 440», государственный регистрационный знак №, стоящему у 

<

адрес>, поднял крышку закрывающую аккумуляторные блоки, отсоединил клеммы с двух аккумуляторных батарей марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 13700 рублей каждая, вытащил указанные аккумуляторные батареи из аккумуляторного блока, тем самым, тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 27400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Джалалов А.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Громова И.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении уголовное дела в свое отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания по каждому из совершенных ФИО3 преступлений, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, трудоустроен. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений, полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом по каждому преступлению всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих частей ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения по каждому из преступлений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как о том просила сторона защиты.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде штрафа в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>