Дело № 2-996/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие» о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие (далее по тексту - ООО УК «Созвездие») о взыскании материального ущерба в размере 141293 руб. 06 коп., возмещении расходов за услуги эвакуатора в размере 6000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4246 руб., мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2016 года на находящийся возле дома №80 по ул. Свободы г. Челябинска автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, произошло падение льда с крыши этого дома. Согласно экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 131523 руб. 77 коп., величина утраты товарной стоимости – 9769 руб. 29 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании подробно пояснил обстоятельства повреждения принадлежащего ему транспортного средства. 

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель 3-го лица ООО «Альнитак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. 

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события в виде схода наледи (снега) и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации, карточкой учета транспортных средств.

Также установлено, что 29 ноября 2016 года в 11 час. 54 мин. автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, были причинены повреждения в результате схода снега и льда с крыши дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске. 

Указанное обстоятельство было установлено на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств: 

- протокола ст. УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску о принятия от ФИО1 заявления о происшествии по факту повреждения его автомашины 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, возле дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске; 

- рапорта о/у ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о том, что 29.11.2016 года в 11 час. 54 мин. около дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске на автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, упал лед с крыши дома, данное происшествие зарегистрировано 29.11.2016 года под №25444;

- протокола осмотра места происшествия от 29.11.2016 года, из которого видно, что объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, находящийся около дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске, автомобиль имеет механические повреждения: разбито лобовое переднее стекло, поврежден корпус автомобиля;

- объяснений потерпевшего ФИО1, данных участковому ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску 29.11.2016 года по факту повреждения автомобиля;

- фотографий поврежденного автомобиля с места происшествия; 

а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющихся очевидцами схода льда с крыши дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске. 

Ставить под сомнение истинность фактов, содержащихся в указанных доказательствах, у суда оснований не имеется, поскольку они между собой согласуются, документы составлены лицами, не заинтересованными в исходе дела и подтверждены свидетельскими показаниями. 

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «УралАвтоЭксперт» №51-11/2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, составляет с учетом износа 131523 руб. 77 коп., величина УТС – 9769 руб. 29 коп. 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Оценивая, представленное экспертное заключение экспертным заключением ООО «УралАвтоЭксперт» №51-11/2016, которое отражает размер причиненного истцу ущерба за поврежденный автомобиль в общей сумме 141293 руб. 06 коп. (131523,77+9769,29), по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Выводы специалиста ООО «УралАвтоЭксперт» ответчиком не оспорены. Надлежащих доказательств другой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено. 

Судом установлено, что управляющей организацией дома №80 по ул. Свободы в г. Челябинске является ООО УК «Созвездие», в чьи обязанности входит управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются крыши. 

На основании п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц. 

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правила №170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2). 

Согласно п. 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с п. 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК «Созвездие» в пользу истца ущерба в размере 141293 руб. 06 коп. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ООО УК «Созвездие» от ответственности, не представлено, материалы дела не содержат данных о том, что указанный ответчик предпринял все возможные меры для предотвращения каких-либо последствий падения снега с крыши. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и сам факт падения льда с дома, свидетельствуют о недостаточности мер для надлежащего исполнения принятого на себя обязательства со стороны ответчика.

Более того, у суда не имеется оснований полагать, что истцом были допущены какие-либо нарушения Правил дорожного движения. В судебном заседании не представлено доказательств нарушения истцом соответствующих норм и правил, доказательств непринятия им мер для сохранности своего имущества, то есть проявления грубой неосторожности, повлекшей причинение ущерба. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб., которые подтверждены соответствующими документами и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика ООО УК «Созвездие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 4025 руб. 86 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Созвездие» о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 141293 руб. 06 коп., расходы по оценке в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4025 руб. 86 коп., всего взыскать 156318 (сто пятьдесят шесть тысяч триста восемнадцать) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>