Дело №

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск

Хабаровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15

при помощнике судьи ФИО6, 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО14, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что истцам принадлежит на праве договора социального найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, что подтверждается выданной справкой. Ответчица была вселена в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уже длительное время с 2011 года, т.е. более трех лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению, для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где и проживает. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как наниматель, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве договора социального найма существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал. Ссылаясь на ст.71, 83 ЖК РФ, 131-132 ГПК РФ, просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета. 

Определением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> Хабаровского муниципального района 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание ответчица ФИО1, не явилась, извещалась о судебном заседании своевременно, надлежащим образом, посредством направления повестки почтой по последнему известному месту жительства и по месту пребывания в 

<

адрес>, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо администрация 

<

адрес> Хабаровского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило отзыв.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 117 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 пояснила суду, что с ФИО1 отношения не конфликтные, препятствий к проживанию никто не чинил. Указала, что в дальнейшем планируется приватизация квартиры в случае выписки ФИО1 В 2014 году переехали в жилое помещение после продажи квартиры. Указывает что ФИО1 проживала вместе с матерью в соседнем селе, в жилом помещении по 

<

адрес> не проживала, появлялась периодически. У ФИО1 своей комнаты не было, проживать в квартире не хотела, платежи не оплачивала. С ФИО1 вопросы коммунальных платежей не обсуждали, меры по разделу счетов не предпринимали. Частично в квартире были вещи ФИО1 В 2014 году была доверенность на приватизацию жилого помещения, но приватизировать не пытались. Вторую доверенность от ФИО1 передали мужу ФИО3, но приватизировать также не пытались. Также ФИО8 перед смертью выдавала доверенность на приватизацию жилого помещения на всех членов. С ФИО1 вопрос о выкупе её доли в жилом помещении не обсуждался.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> момента прописки с 2014 года. Конфликтов с ФИО1 не было, проживала ли она период по указанному адресу в тот времени он не помнит. ФИО8 просила их переехать, поскольку ей было тяжело следить за домом в силу возраста. В комнате при переезде видел фото ФИО1 и её тетради, вещи она не забрала. С ФИО1 говорил по поводу доверенности на приватизацию, ФИО8 давала согласие на приватизацию, чтобы все члены семьи в ней участвовали, но приватизировать не успели, второй раз вопрос о приватизации не стоял. В 2013 году периодически навещал ФИО8, таскал воду, колол дрова. В 2014 году ФИО8 показала ему комнату, куда он заехал, ФИО1 в квартире не видел.

Ранее в судебном заседании истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 2014 году помогал ФИО8, оставался в доме с ночевкой, но ФИО1 не видел. после 2014 года ФИО1 приезжала в отпуск погостить. О наличии вещей ФИО1 в квартире пояснить не смог, в помещениях квартиры ФИО1 не видел. На момент заезда ФИО4, живущая в дома ФИО8 проживала в маленькой комнате, родители в большой, а сам ФИО4 проживал в зале. Конфликтные ситуации в семье отрицает.

Как следует из оглашенных в судебном заседании письменных пояснений ФИО1, истцы попросили их прописать в связи с утратой своего жилья, т.к. без ее согласия это сделать было невозможно. Проживать в этом доме ФИО1 было негде, так как в одной комнате жила ФИО8, которая на данный момент скончалась, во второй комнате проживали ФИО3 с сожительницей, в третьей комнате проживал двоюродный брат ФИО1 ФИО4 Согласно отзыву, по устной договоренности ФИО1 не чинила препятствий их проживанию при условии приватизации жилого помещения в равных долях на всех прописанных. Указывает, что ФИО2 уговаривала отказаться ФИО1 от доли в жилом помещении в пользу ее сына ФИО4 с чем она была не согласна, так как это ее единственное жилье с постоянной регистрацией.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что в 2010 году ФИО1 получила образование и стала работать, поздно вечером приезжала и уезжала, в связи с чем, истец мог ее не встречать. Вещи ФИО1 находились в жилом помещении. С 2014 года истцами были выброшены вещи ФИО1 ФИО1 дала согласие на прописку ФИО2 в связи с тем, что ФИО2 была осуществлена продажа жилого помещения по причине больших задолженностей по коммунальным платежам. ФИО1 не поселялась в связи с тем, что ФИО3 был часто в нетрезвом состоянии. О задолженности по коммунальным платежам по 

<

адрес> ФИО1 никто не сообщал. В 2011 году ФИО1 вышла замуж, в 2012 году проживала с ФИО8, в 2012 году проживала в 

<

адрес> и 

<

адрес> с матерью в связи с характером работы, а также проживающими в квартире ФИО2, ФИО14, ФИО9 В Москве ФИО1 с 2014 года, снимает квартиру по 

<

адрес>, уехала в Москву работать, поскольку не хотела стеснять мать в связи с тем, что в одной комнате проживала ФИО2 с ФИО14, в другой комнате проживала ФИО8, в зале проживал ФИО4 В Хабаровске ФИО1 познакомилась с молодым человеком, с которым впоследствии уехала в Москву чтобы попробовать там пожить. Об отказе проживания в жилом помещении по 

<

адрес> не высказывалась, в Москве на данный момент постоянное место жительства не рассматривает, постоянной регистрации там не имеет, однако вернуться ей некуда. Перед переездом прописала ФИО3 и ФИО4 В 2015 году прописала ФИО2 и дала доверенность на ФИО3 на приватизацию квартиры. В 2016 году ФИО1 приехала в 

<

адрес>, где узнала, что приватизация осуществлена не была и необходимо оформить еще одну доверенность. ФИО1 на данный момент также планирует участвовать в приватизации. Отношения ФИО1 с ФИО2 были плохие в связи со вспыльчивостью последней. Указывает, что каждый раз по приезду ФИО1 ФИО2 ставила перед ней вопрос и выписке из жилого помещения. Кроме того. ФИО2 регулярно подвергала унижениям ФИО8, о чем ФИО1 знала, но в конфликт с ФИО2 не вступала. Коммунальные платежи ФИО1 не оплачивала поскольку ей не сообщали о необходимости их оплаты. Указывает, что ей обсуждался вопрос с истцами о денежной выплате взамен снятия с регистрационного учета, однако соглашения не достигли, отдельно с ФИО1 это не обсуждалось.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что ФИО2 является её соседкой, ФИО1 в течение 8-10 лет не проживает, уехала в Москву на работу, домой ехать не собирается. Не помнит когда видела ФИО1 с тех пор как та вышла замуж и уехала в Москву. Пояснила, что ФИО3, ФИО2 вселились для оказания помощи ФИО8, про конфликтные отношения пояснить не смогла. Вещей ФИО1 в квартире не видела, была только в той части квартиры, где проживала ФИО8

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что не видел ФИО1 около 10 лет,, в квартире она появлялась непостоянно, о конфликтах в их семье не знает, как вселились в квартиру ФИО2, ФИО3, ФИО4 не знает, на момент вселения ФИО1 в квартире не проживала.

Выслушав истца, его представителя, с учётом заключения помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Исходя из части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. 

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бесспорное владение и пользование изолированное жилое помещение – находящееся в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района, состоящее из трех комнат общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

Согласно п. 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: внучка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ФИО1 в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 15.0.2015, что подтверждается представленной суду поквартирной карточкой. Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 следует, что она состоит на учете по беременности со сроком 18 недель 6 дней.

ФИО1 является инвалидом третьей группы согласно справки МСЭ-2011, дата очередного освидетельствования указана как «бессрочно», другого жилья в собственности не имеет.

Как следует из пояснений истца и нашло свое подтверждение в материалах дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 являлись членами семьи ФИО8

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истцы указали, что ответчик в добровольном порядке выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с 2011 года в жилое помещение не приезжала.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон, показаний свидетелей, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО1 из жилого помещения, без уважительных причин, не представлено доказательство, что её выезд носит постоянный характер и у неё отсутствует намерение пользоваться спорным жилым помещением, в котором она сохраняет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала их него добровольно, ей при этом не чинились препятствия к проживанию, не свидетельствует об утрате ей права пользования спорной квартирой, а также об отказе ответчика от права пользования жилым помещением

Право пользования жилым помещением, предоставленному по договору социального найма, возникает у нанимателя и членов его семьи с момента заключения с ними договора социального найма. В данном случае жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО8 на состав семьи из двух человек, включая ФИО5 (ФИО1) А.В., истцы встали на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения в 2014, 2015 году соответственно. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Как усматривается из документов, ФИО8 была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2014 по 2015 год в спорной квартире была осуществлена регистрация ФИО3, ФИО4, ФИО2

Таким образом, со времени отъезда ФИО1 (с 2011 года) в спорной квартире в большую часть периода её отсутствия проживали четыре человека, из представленных суду пояснений сторон усматривается, что наличие проживающих в квартире лиц и отсутствие свободных комнат является препятствием для проживаний ФИО1

Как следует из пояснений сторон, истцы попросили их прописать в связи с утратой своего жилья, т.к. без ее согласия это сделать было невозможно. Проживать в этом доме ФИО1 было негде, так как в одной комнате жила ФИО8, которая на данный момент скончалась, во второй комнате проживали ФИО3 с сожительницей, в третьей комнате проживал двоюродный брат ФИО1 ФИО4 Ответчик не чинила препятствий их проживанию при условии приватизации жилого помещения в равных долях на всех прописанных, от доли в жилом помещении отказываться была не согласна, так как это ее единственное жилье с постоянной регистрацией, имеет интерес к приватизации жилого помещения. 

Каких-либо объективных доказательств тому, что ответчик выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, материалы дела не содержат. Свидетельские показания такими доказательствами не являются, поскольку ни один из допрошенных свидетелей не владеет достоверной информацией о причинах переезда ответчика. Факт регистрации по месту пребывания в 

<

адрес> таким доказательством являться также не может.

Кроме того, согласно справке администрации 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на имя ФИО3 выдавалась доверенность, зарегистрированная в реестре нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ № на регистрацию права собственности части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из письменных пояснения ФИО1 не следует, что она отказалась от приватизации жилого помещения и утратила к нему интерес. 

При этом, она указывает, что готова оплачивать необходимые платежи по договору социального найма.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец указал, что ответчик в добровольном порядке выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Тот факт, что ФИО1 в настоящее время не исполняет обязательств в части внесения платы за жилое помещение и коммунальных платежей не влечет утрату ей права на жилое помещение. Истец не лишен в установленном законом порядке права требования о возмещении расходов, затраченных на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и капитальный ремонт жилого помещения, с предъявлением соответствующих исков, в случае несения ими данных расходов.

Имея равные права пользования жилым помещением совместно с истцами ФИО1 в силу действующего законодательства имеет право на вселение и проживание в нем, на участие в приватизации, не высказывала намерение отказа от фактического проживания в данном жилом помещении, а также приобретения спорного жилого помещения в общую долевую собственность.

Фактически, ранее в судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 подтвердили, что ими планируется приватизация жилого помещения. В связи с чем, суд полагает, что целью обращения в суд с настоящим иском является дальнейшая приватизация жилого помещения и его продажа без участия в данных сделках ответчика. 

Однако, имея равные права пользования жилым помещением совместно с истцами, ответчик в силу действующего законодательства имеет право на участие в приватизации, не высказывала намерение отказа от приобретения спорного жилого помещения в общую совместную собственность.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент предоставления спорного жилого помещения являлась членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО8, включена в договор социального найма, зарегистрирована в данном жилом помещении по месту постоянного проживания, у нее возникли равные с нанимателем права и обязанности на данное жилое помещение, в том числе, на вселение и проживание в нем.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время не утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.03.2025

Верно: Судья Д.И. Дубровский