№ 2 –3453/2019

УИД 34RS0002-01-2019-003077-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Приходько Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о ДТП, в 

<

адрес>, по вине ФИО14, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, peг/знак № (страховщик ПАО СК «Росгосстрах»), принадлежащим ФИО5, произошло ДТП, в котором автомобиль 

<

данные изъяты>, peг/знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО13, получил механичгеские повреждения. Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшей ФИО13 - владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, peг/знак № - осуществлялось СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАЕО серии ЕЕЕ №). Потерпевшая обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты. Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не организовало в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшая самостоятельно обратилась в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. В согласованное в извещении время и место транспортное средство предоставлено для осмотра с участием страховщика, по итогам осмотра составлен акт, в котором отражены имевшиеся механические повреждения транспортного средства. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО13 составила 53400 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 15000 рублей. Сумма недоплаты составила 50000 рублей (в пределах лимита). На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО12, право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и иных выплат в связи с указанным выше наступившим страховым случаем, перешло к ФИО2, о чем в установленном порядке уведомлен Страховщик. Страховой случай наступил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями лица, застраховавшего ответственность. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50000 рублей, убытки (расходы) на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, по оплате услуг курьерской службы по доставке почтовых отправлений на общую сумму 2000 рублей 00 копеек в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», расходы по отправлению телеграммы в сумме 348 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, соответственно страховая выплата в полном размере должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за один день сумма неустойки составляет 500 руб. 00 коп. (50000: 100 %) х 1 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки в выплате ответчиком страхового возмещения составило 100 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 50000 рублей 00 копеек (500 руб. х 100 дней). В связи с подачей настоящего искового заявления Истец обратился за юридической помощи по составлению искового заявления, представления интересов в суде, услуги представителя рплачены в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 :

сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей;

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей;

неустойку в размере 50000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 500 руб.00 коп. в день;

расходы по доставке почтовых отправлений в сумме 2000 рублей;

расходы по отправлению телеграммы в сумме 348 рублей 40 копеек;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать, так как право собственности цедента на транспортное дело не подтверждено. 

Третьи лица ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 предоставила в судебное заседание возражение на иск, в котором просила при предъявлении тредований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, полагавшую иск не обоснованным, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 15 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

В силу абзаца 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о ДТП, в 

<

адрес>, по вине ФИО14, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, per/знак №. принадлежащим ФИО5, произошло ДТП, в котором полукчил механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> per/знак №, как утверждает истец, принадлежащий на праве собственности ФИО13

Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшей ФИО13 осуществлялось СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАЕО серии ЕЕЕ №.

ФИО13 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты по указанному страховому случаю и участии в осмотре транспортного средства с приложением соответствующих документов. Указанное заявление направлено посредством почтового отправления «Южная курьерская компания» (ИП ФИО7), пакет документов для страховой выплаты поступил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение не выплачено. 

В соответствии с пунктом 4.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в действовавшей на момент возникновения спора редакции, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

В качестве документа, подтверждающего право собственности на автомобиль, в страховую компанию предоставлена светокопия договора купли-продажи автомобиля с трудно читаемой датой, из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в, VIN №, приобретел ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, и нотариальная копия паспорта транспортного средства (л.д. 40, 44-45).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО12, право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и иных выплат в связи с указанным выше событием, перешло к ФИО2, в связи с чем истец, по его мнению, имеет право на получение страхового возмещения и других сумм в связи с ДТП. 

В силу абзаца 6 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред…

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для получения страховой выплаты ФИО13 обязана доказать наличие у нее права собственности или иного вещного права на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако, из представленных УГИБДД по Волгоградской области сведений за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по учетным данным ФИС ГИБДД-М, а также договора купли-продажи, послужившего основанием для прекращении регистрации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал указанный автомобиль ФИО9 (л.д. 77). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации данного транспортного средство находится в розыске (л.д. 86). 

Из этого следует, что на указанный в светокопии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО13 не могла приобрести автомобиль у ФИО8, так как автомобиль был продан за несколько месяцев до этого иному лицу. Ссылка ФИО13 на копию паспорта транспортного средства также не может быть принята во внимание, так как, как указано выше, свидетельство о регистрации автомобиля находилось в розыске на дату оформления ФИО13 договора купли-продажи. 

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного суд не может сделать вывод о принадлежности автомобиля на дату ДТП ФИО13, так как представленные письменные доказательства не заверены надлежащим образом, подлинники не представлены. Содержание договора купли-продажи, представленного в страховую компанию ФИО10, противоречит договору, зарегистрированному в органах ГИБДД, имеются сведения о розыске свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Таким образом, ФИО10 не является владельцем поврежденного автомобиля, самостоятельного права требовать выплаты от страховой компании в порядке прямого возмещения убытков не имеет. Договор уступки права требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и ФИО12, не отвечает требованиям закона, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования возможна только реально существующего права, а ФИО13 на момент заключения договора таким правом не обладала.

При таких обстоятельствах иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, неустойки в размере 50000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 500 руб.00 коп. в день, расходов по доставке почтовых отправлений в сумме 2000 рублей, расходов по отправлению телеграммы в сумме 348 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.