Производство № 2-1911/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Зайнулиной Л. В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сухих В.С., действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Вайс Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВЕ*, АЕ* о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит суд признать ФИО1, ВЕ* и АЕ* утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена ФИО2 на основании договора дарения от 

<

дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> была сделана запись №. Помимо истца ФИО2 и дарителя, бывшего собственника жилого помещения, в нем также зарегистрированы ответчики ФИО1, ВЕ* и АЕ*, которые ранее в данной квартире проживали. В настоящее время личных вещей ответчиков ФИО1, ВЕ* и АЕ* в квартире нет, расходов на ее содержание они не несут. Ответчики выехали из квартиры около 

<

данные изъяты> лет назад, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, членами семьи истца не являются.

Определениями суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, МКУ Отдел образования и молодежной политики администрации Белогорского муниципального округа 

<

адрес>; в соответствии со ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор 

<

адрес>; в соответствии со ст. 47 ГПК РФ привлечено МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации 

<

адрес>» для дачи заключения по делу; в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ привлечена в качестве законного представителя несовершеннолетних ВЕ* и АЕ* - ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Сухих В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 

<

дата> истец ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснял, что ФИО1 не является членом семьи истца, связь они не поддерживают. До середины 

<

дата> он, его отец и ответчики проживали совместно, потом истец выехал. После того, как истцу отец подарил данное жилое помещение, ФИО2 стал проживать в квартире. До этого квартира пустовала, коммунальные платежи никто не оплачивал.

В судебном заседании 

<

дата> третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснял, что квартира была приобретена в браке с бывшей женой. Ранее он состоял в фактически брачных отношениях с ответчицей ФИО1, которую зарегистрировал в квартире для ее трудоустройства. В дальнейшем ФИО1 с помощью средств материнского капитала приобрела в 

<

адрес> квартиру и с детьми выехала из спорного жилого помещения. В квартире ответчик с детьми не проживает на протяжении 

<

данные изъяты> лет, при этом она обещала сняться с учета добровольно.

Истец, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили; ответчики - в связи с невозможностью установить местонахождение ответчиков судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для представления интересов ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, назначен адвокат. 

В связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Вайс Т.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры заключенного между ФИО3 и ФИО2 

<

дата>, заключенного с согласия ОС*, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке, является не оспоренным. 

Согласно справке о составе семьи ООО УК «Белогорск» от 

<

дата> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>, ФИО1 с 

<

дата>, несовершеннолетняя ВЕ*, 

<

дата> г.р., с 

<

дата>, несовершеннолетний АЕ*, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> по настоящее время. 

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Белогорский» от 

<

дата> ФИО1 и ВЕ* зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> и по настоящее время, а АЕ* зарегистрирован по данному адресу с 

<

дата> и по настоящее время.

Согласно актовой записи о рождении № от 

<

дата>, матерью АЕ*, 

<

дата> года рождения, является ФИО1, в графе отец стоит прочерк.

Родителями несовершеннолетней ВЕ*, 

<

дата> г.р., являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении № от 

<

дата>.

ФИО3 является отцом ФИО2, что подтверждается актовой записью о рождении № от 

<

дата>.

Из заключения МКУ Комитет по образованию и делам молодежи Администрации 

<

адрес>» следует, что в базе МКУ КОДМ 

<

адрес> отсутствуют сведения о том, в каких образовательных учреждениях обучаются или воспитываются ВЕ* и АЕ*, и отсутствуют сведения о их месте жительства, а также нет сведений, оставались ли дети без попечения родителей. При таких обстоятельствах орган опеки и попечительства не может согласиться с требованиями истца о признании малолетних утратившими право пользования жилыми помещением по месту их регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец, третье лицо ФИО3 пояснили в судебном заседании, что ответчики были вселены в квартиру третьим лицом ФИО3 в связи с наличием между ним и ФИО1 фактически брачных отношений, после приобретения жилого помещения за счет средств материнского капитала ФИО1 с детьми выехала из квартиры, на протяжении 4 лет в квартире они не проживают. 

По сообщению МО МВД России «Белогорский» от 

<

дата> установить граждан, фактически проживающих по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не представилось возможным, так как на момент проверки в квартире никого не было, двери никто не открыл. 

Согласно ответа ГКУ УСЗН в 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 состояла на учете в управлении и пользовалась мерами социальной поддержки в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время меры социальной поддержки не предоставлялись.

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 

<

дата> ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. В заявлении о назначении пособия от 

<

дата> ФИО1 был указан адрес места жительства - 

<

адрес>, также в базах данных Отделения имеется информация об адресе места фактического проживания ФИО1 – 

<

адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН от 

<

дата> ФИО1, несовершеннолетние ВЕ* и АЕ* с 

<

дата> являются долевыми собственниками (по 

<

данные изъяты> доли в праве каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению Администрации МКУ Возжаевская администрация от 

<

дата> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных и фактически проживающих лиц не зарегистрировано, данные отсутствуют.

Из ответа МО МВД России «Белогорский» от 

<

дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на протяжении последних трех лет фактически никто не проживает.

По сообщению МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации 

<

адрес>» от 

<

дата> несовершеннолетние ВЕ*, АЕ* выбыли из МДОУ «Детский сад №» 

<

дата>; в базе МКУ КОДМ 

<

адрес> отсутствуют сведения о том, в каких образовательных учреждениях обучаются или воспитываются ВЕ*, АЕ*, где они проживают, также нет сведений, оставались ли дети без попечения родителей.

Статья 31 ЖК РФ закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не связаны общими интересами, ответственностью друг перед другом. Данные факты сторонами не оспаривались, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлены.

У ответчика ФИО1, ВЕ* и АЕ* имеется по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которой они вправе распоряжаться по своему усмотрению (проживать, произвести отчуждение). Следовательно, у ответчика ФИО1 имеется возможность обеспечить себя иным жилым помещением, доказательств тому, по какой причине она не может обеспечить себя жильем, в судебном заседании сторона ответчика не представила. Оснований для сохранения за несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой также не имеется, поскольку самостоятельное проживание детей в квартире в отсутствие матери - законного представителя, невозможно в силу их возраста. Обратное приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские права и обязанности.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире по месту жительства также не является доказательством их бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчики ФИО1, ВЕ*, АЕ* не являются членами семьи ФИО2, являющегося собственником указанного жилого помещения, из спорной квартиры выехали, бремя содержания помещения не несут, таким образом утратили право пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВЕ*, АЕ* о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>), ВЕ*, 

<

дата> года рождения, АЕ*, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>