РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А., 

при секретаре фио, 

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/2025 по административному иску ФИО1 к начальнику ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании выдать ответ на поданное заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании выдать ответ на поданное заявление, мотивируя свои требования тем, что в рамках заключенного между ним и фио соглашения, действуя в его интересах, административный истец 20.03.2025 года почтой России направил на имя начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес заявление с требованием о предоставлении информации, подтвердив свои полномочия ордером адвоката, однако до настоящего момента ответа так и не получил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, пояснил, что отправленная корреспонденция была ему возвращена.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым обращений и заявлений от фио в адрес административного ответчика не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2025 года ФИО1 направил начальнику ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес письменное обращение, указав следующий почтовый адрес получателя корреспонденции: 142 161, Москва, адрес, адрес.

Почтовое отправление возвратилось в адрес административного истца с пометкой «истек срок хранения».

Данное обстоятельство административный истец расценивает как начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес получать корреспонденцию, нарушающий его право на обращение в уполномоченный орган и на получение от него информации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из буквального толкования указанных выше правовых норм, для рассмотрения обращения гражданина требуется его поступление в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела усматривается, что обращение фио в ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес не поступило: оно не было доставлено адресату организацией почтовой связи и возвратилось административному истцу с отметкой "Истек срок хранения". В отличие от физического лица, которого в момент доставки почтовой корреспонденции может не оказаться дома, юридическое лицо, тем более ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, по определению постоянно находится по месту исполнения своих функций. Соответственно, если почтовая корреспонденция доставлялась указанному адресату, она могла быть возвращена на почту только в одном случае, - при отказе адресата принять корреспонденцию. Вместе с тем, такая отметка на почтовом отправлении отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяются договором между ними и оператором почтовой связи.

По утверждению заинтересованного лица, юридическим адресом и адресом для получения корреспонденции ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес является: 108 840, Москва, адрес.

На конверте, представленном в материалы дела, адрес получателя почтового отправления (142 161, Москва, адрес, адрес) перечеркнут сотрудником почтового отделения, что свидетельствует о том, что адрес юридического лица указан неверно.

В этой связи довод административного ответчика о том, что его обращение направленное в адрес ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес 20.03.2025 года, не было доставлено адресату не по вине последнего, является обоснованным. 

Соответственно, ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес не нарушило права и свободы фио, не создала препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возложило незаконно каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании выдать ответ на поданное заявление– отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова