Дело № 2-4048/2024

45RS0026-01-2024-002855-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при секретаре Лейченок Д.Д., 

с участием прокурора Утенковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФАВ-Восточная Европа», ФИО2, ООО «Ар-Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНЛОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ФАВ-Восточная Европа», ООО «Ар-Групп», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что 18.10.2023 в 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Деу, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ФАВ, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства ФАВ, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Деу, государственный регистрационный знак № составляет 147900 руб. Кроме того, в момент ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиба головы, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 20000 руб. Указывает, что ответчики должны нести ответственность солидарно, поскольку согласно Договора № 01-ФАВ от 31.03.2022, экспедитор заключает договор ОСАГО со страховой компанией от имени и за счет Заказчика в период транспортировки ТС. Также истец, за защитой нарушенного права обратился к ООО «Аварийные комиссары», оплатив в счет оплаты юридических услуг 20000 руб.

Ссылаясь на изложенной, просил суд, взыскать солидарно ООО «ФАВ-Восточная Европа», ФИО2, ООО «Ар-Групп» солидарно в счет компенсации морального вреда 20000 руб., в счет ущерба 147900 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6500 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Ар-Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФАВ-Восточная Европа» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что транспортное средство ФАВ без государственных регистрационных знаков принадлежит ответчику. Однако ответчик 31.03.2022 года заключил с ООО «Ар-Групп» Договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ООО «Ар-Групп» обязался оказать услуги по транспортировке транспортных средств своим ходом по дорогам общего пользования в сроки и по маршруту, согласованному сторонами. Заказчик обязался принять и оплатить слуги по транспортировке. Просил в удовлетворении иска в отношении ООО «ФАВ Восточная Европа» отказать.

С учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.10.2023 в 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Деу, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ФАВ, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 18.10.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 05.02.2024, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 18.10.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно договора № 01-ФАВ/Ар-Групп от 31.03.2022, заключённого между ООО «Ар-Групп» (Экспедитор) и ООО «ФАВ-Восточная Европа» (Заказчик), Экспедитор обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по транспортировке транспортных средств своим ходом по дорогам общего пользования в сроки, в количестве и по маршруту, согласованному сторонами.

Пунктом 6.8 Договора предусмотрена ответственность экспедитора за выполнение услуг и иных действий по Договору третьими лицами, привлекаемыми ООО «Ар-Групп» в целях исполнения Договора. 

Таким третьим лицом в данном случае является водитель ФИО2, который в соответствии с имеющейся в деле доверенностью № 10638 от 04.10.2023 принял на себя обязательства по перегону автомобиля марка автомобиля ФАВ, VIN: №, ранее переданного заказчиком (ООО «ФАВ-Восточная Европа») по акту-приема передачи экспедитору (ООО «АрГрупп») в целях исполнения Договора. 

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности № 10638 от 04.10.2023, автомобиль марка автомобиля ФАВ, VIN: № передан ООО «Ар-Групп» (Экспедитором) во владение ФИО2 (привлеченное экспедитором для исполнения договора третье лицо) для дальнейшей транспортировки в соответствии с техническим заданием. 

Таким образом, в день ДТП перевозчиком автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код выступало ООО «Ар-Групп», а привлеченным во исполнение договора третьим лицом, за все действия которого в соответствии с п. 6.8. названного договора несет ответственность ООО «Ар-Групп» (экспедитор), являлся ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возмещению имущественного вреда потерпевшему ФИО1 лежит на ООО «Ар-Групп», так как данное обязательство прямо предусмотрено п. 6.8. Договора транспортной экспедиции № 01-ФАВ/Ар-Групп от 31.03.2022 г., заключенного между ООО «ФАВ- Восточная Европа» (заказчик) и ООО «Ар-Групп» (экспедитор).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «ФАВ- Восточная Европа», ФИО2 в счет возмещения ущерба. 

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд руководствуется как одним из доказательств по делу экспертным заключением ИП ФИО3 № 01.02.23-510 от 27.10.2023, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 147 900 руб.

Поскольку размер ущерба ответчиком ООО «Ар-групп» не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ар-групп» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с повреждением здоровья и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ) (абзац 1).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит не только из степени тяжести вреда, причиненного полученными телесными повреждениями, но и оценивает степень физических и нравственных страданий, причиненных гражданину, исходя из обстоятельств причинения вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, отсутствие каких-либо реальных действий со стороны причинителя по заглаживанию причиненного вреда. 

Согласно справке ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от 18.10.2023, ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого № 3773, следует, что ФИО1 после ДТП обратился с жалобами на боль в шее, волосистой части головы. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Согласно выводам экспертом установлено, что объективных данных, свидетельствующих о наличии телесных порождений у ФИО1 не имеется. 

С учетом изложенного суд считает, что причиненный потерпевшему моральный вред подлежит компенсации путем взыскания с ООО «Ар-групп» в его пользу денежной суммы в размере 5 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО3 в размере 6 500руб., что подтверждается платежным поручением № 913793 от 24.10.2023

Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Ар-групп» в размере 6 500 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на представителя истцом ФИО1 представлен договор от 16.02.2024 об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «Аварийные комиссары»., предметом указанного договора является оказание юридических услуг в суде по факту ДТП 18.10.2023.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что заказчик на право представления в суде оформляет доверенность на представителя ФИО4

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 руб. (п. 4.1. Договора).

Представленный товарный чек № 27 от 16.02.2024 и кассовый чек на сумму 20 000 руб. подтверждают оплату ФИО1 указанных в договоре услуг.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ар-групп» расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками. В абз. 3 п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для представления интересов в данном конкретном деле, оригинал доверенности приобщен в материалы дела, требования истца в данной части подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Ар-групп» в размере 2 200 руб.

Также с ООО «Ар-групп» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 158 руб., а также с ООО «Ар-групп» в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФАВ-Восточная Европа», ФИО2, ООО «Ар-Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ар-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) в счет ущерба 147900 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ар-Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.П. Аброськин 

Решение суда в окончательной форме составлено 01.07.2024..