Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГг.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Скрипко М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сухореброва В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ламзиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего инженером по строительному контролю ООО «Девелопер Билдинг» 

<

адрес>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Скороходов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте у магазина «Винный дворик», по адресу: 

<

адрес>, где произошел словестный конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, в результате чего Скороходов проследовав к соей автомашине, припаркованной рядом с местом произошедшего конфликта, достал из салона автомашины, принадлежащий ему пистолет № №, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, после чего действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, очевидное и пренебрежительное отношение к нормам и правилам поведения, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, проявляя дерзость, выражая свое мнимое превосходство над окружающими гражданами, произвел выстрел в сторону Потерпевший №1, который находился в непосредственной близости от него.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сухоребров В.О.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлению средней тяжести, он холост, не имеет детей, имеет работу, ранее не судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительные характеристики с места жительства, учебы, службы в армии и работы, справки о том, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, при однократном медицинском освидетельствовании признаков психических и наркологических заболеваний у него не выявлено, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание суд не усматривает. 

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При этом суд учитывает, что каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, других санкций, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц, в дни установленные инспекцией. 

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– газовый пистолет модели №, №, с магазином для патронов к нему, гильзы, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - передать в орган внутренних дел - МУ МВД России «Люберецкое», для принятия решения в соответствии с п. 58 Инструкции от 18.10.1989г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов