Дело № 1-220/2023

УИД:36RS0034-01-2023-001119-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 10 июля 2023 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В., с участием:

прокурора –Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

потерпевшей /Х/,

обвиняемой /ФИО2./,

защитника– адвоката /Ткаченко А.В./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2023 года около 12 часов 25 минут /ФИО2./, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 15 метрах от дома № по ул.Фрунзе г. Россошь Воронежской области, увидела на скамейке мобильный телефон «Redmi 10» SeaBlue в защитном чехле, оставленный ранее незнакомой ей /Х/ и решила его тайно похитить.В вышеуказанное время /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила данный мобильный телефон «Redmi 10» SeaBlue, стоимостью 12 600 рублей, в защитном чехле, стоимости не имеющем, принадлежащий /Х/ Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинила /Х/ материальный ущерб в размере 12 600 рублей, который для последней является значительным, так как она нигде не работает.

В судебном заседаниипотерпевшая /Х/просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку обвиняемаязагладила причиненный ей преступлением вред, примирение с обвиняемой состоялось, материальных претензий к нейона не имеет.

Обвиняемая/ФИО2./ не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что она раскаялась в содеянном, загладилапотерпевшей /Х/ причиненный ущерб.Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник /Ткаченко А.В./ поддержала позицию обвиняемой /ФИО2./

Прокурор/ФИО1./ против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./ подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемой/ФИО2./преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она на момент совершения преступления не судима, при этом ею заглажен вред, причиненный потерпевшей. Потерпевшая /Х/ в судебном заседании добровольно и осознанно ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой в связи с примирением с ней, указав, что причиненный ейвред полностью заглажен, примирение с обвиняемойдостигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемая /ФИО2./согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить её от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Redmi 10» SeaBlue, защитный чехол «книжка» из кожзаменителя, упаковочная коробка мобильного телефона «Redmi 10» SeaBlue, SIM-карты сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей /Х/ (л.д. 40), – считать переданными законному владельцу /Х/, CD-R диск, лист приема заказов за май 2023 года, хранящийся под сохранной распиской /З/ (л.д.52) - считать переданным /З/

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Будаев