УИД: № 45RS0018-01-2024-000281-21

Дело № 2-226/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

11 сентября 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 04.04.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 185000 руб. на срок до 04.01.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. 07.08.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.04.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 321141,15 руб., из них: 165435,68 руб. – задолженность по основному долгу, 147455,47 руб. – задолженность по процентам, 8250 – задолженность по иным платежам. На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 156185,78 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 156705,37 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4334,10 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3164 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк» и ООО «Страховая компания «ВТБ страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.04.2014, путем подачи и подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита, являющегося офертой, и его акцептом банком. 

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении потребительского кредита, кредитный лимит составляет 185500,00 руб., плановый срок погашения кредита – 45 месяцев, процентная ставка – 39,90% годовых, дата закрытия кредитного лимита – 17.04.2014, дата первого платежа по кредиту – 04.05.2014, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 9700,00 руб. 

Как следует из п. 1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия), банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (подпункт 1.1Условий). 

Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора (подпункт 1.2 Условий).

Подписанное клиентов заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (подпункт 1.3 Условий).

Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (подпункт 1.4 Условий).

По своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в заявлении даты закрытия кредитного лимита (подпункты 1.5, 1.6 Условий).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (подпункт 1.7 Условий).

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях, номер счета указывается в Заявлении (подпункты 2.1, 2.1.1 Условий).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее установленного платежа (подпункты 3.1, 3.2 Условий).

Согласно подпункту 8.15 Условий, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями.

Пунктом 4.5 Условий предусмотрена услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита и анкеты заемщика, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты «Стандарт».

Факт предоставления банком клиенту кредитных средств подтверждается расширенной выпиской по счету №, указанному в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, за период с 06.04.2014 по 03.10.2017, согласно которой денежные средства в сумме 185500 руб. поступили на счет 06.04.2014.

Как следует из п. 1.1 Устава АО «Почта Банк», ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Лето Банк», в последующем – в ПАО «Почта Банк», затем в АО «Почта Банк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, ПАО «Почта Банк» (цедент) уступило, а ООО «Филберт» (цессионарий) приняло принадлежащее цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от 04.04.2014.

07.12.2017 ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с Уставом истца, утвержденного решением единственного участника ООО «Филберт» №9 от 09.01.2024, полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», сокращенное наименование: ООО ПКО «Филберт».

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа в установленный срок.

Определением мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 района Преображенское г. Москвы от 12.03.2024 был отменен судебный приказ № 2-644/19 от 03.06.2019 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 04.04.2017.

В рамках исполнительного производства №18630/22/45053-ИП, возбужденного 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Целинного РОСП на основании указанного судебного приказа, с должника ФИО1 было взыскано 119270,37 руб. 12.04.2024 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. 

В соответствии с расчетом по договору № от 04.04.2014 по состоянию на 02.10.2017 общая сумма задолженности составила 321141,15 руб., из них 165435,68 руб. – основной долг, 147455,47 – проценты, 8250 руб. – комиссия. Погашено должником 156185,78 руб., итого к взысканию: 156705,37 руб., из них: 156705,37 руб. – основной долг.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности не представлено.

Исследовав представленный расчет в совокупности с заявлением о предоставлении потребительского кредита и Условиями предоставления кредитов, суд находит обоснованным заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договором обязательства. Кредитор в таком случае вправе потребовать досрочного возврата общей задолженности по кредиту, согласно действующему гражданскому законодательству об ответственности за нарушение срока возврата кредита.

Доказательств надлежащего исполнения по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными истцом платежным поручением №60398 от 21.05.2024 при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 4334,10 руб., которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 3164 руб. 46 коп. как убытков, понесенных истцом, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требование истца о возмещении убытков в размере 3164 руб. 46 коп. не подтверждено платежными документами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По совокупному смыслу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды).

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба или упущенной выгоды.

Основываясь на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, заявленные истцом убытки на оплату государственной пошлины, применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. Элементы для наступления деликтной ответственности ответчика отсутствуют.

Реализация ответчиком своего конституционного права на обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа не свидетельствует о причинении истцу вреда, указанное обращение является реализацией предусмотренного законом способ защиты своих прав. Судом не установлено злоупотребление правами на судебную защиту со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года за период с 4 апреля 2014 года по 2 октября 2017 года в сумме 156705 руб. 37 коп., в том числе: 156705 руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» 4334 руб. 10 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области.

Судья М.В. Родюкова