Дело № 1-95/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 24 июля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

04 июля 2018 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

29 мая 2019 года в 19 часов 00 минут напротив домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району был остановлен автомобиль ВАЗ – 21102 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который был освидетельствован на состояние опьянения и согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2019 года установлено состояние алкогольного опьянения №л., то есть ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ – 21102 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном дознании в качестве подозреваемого, согласно которым он 29 мая 2019 года находился у себя дома, где после обеда распивал спиртное, выпил он примерно пол бутылки водки. Примерно в 19 часов 00 минут 29 мая 2019 года у него возникла необходимость поехать в магазин за сигаретами и так как у него имеется автомобиль, он решил на нем поехать. Так на своем автомобиле он проезжал по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> № где его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС предложил предъявить на обозрение водительское удостоверение и документы на автомобиль, которым он управлял, он сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен прав. Затем сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему провериться на специальном приборе, он согласился и прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он с показаниями прибора согласился. Сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Его автомобиль был направлен на штраф площадку в г.Ейск. 03.06.2019 года, он совместно со своей супругой С.И.А., прибыли в город Ейск, на штраф стоянку, которая расположена по 

<

адрес>, где забрали принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный автомобиль, так же добавил, что его супруга вписана в страховку и пользуется его автомобилем. В настоящий момент вышеуказанный автомобиль находится по месту его проживания. 

Также пояснил, что ранее 04 июля 2018 года мировым судом судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края он был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-34).

Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном дознании и оглашенными с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, о том, что он является старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району. С 19 часов 00 минут 29.05.2019 года до 08 часов 00 минут 30.05.2019 года он совместно с ст. инспектором ДПС Р. находился на маршруте патрулирования №. 29.05.2019 года по указанию ДЧ ОМВД России по Ейскому району были направлены в 

<

адрес>, прибыв примерно в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», где был остановлен автомобиль ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. Указанный гражданин вышел из автомобиля с водительской стороны. Ему было предложено предъявить на обозрение водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен прав. При проверке по справочным учетам было установлено, что 04 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также при общении с ФИО1 у него возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С целью проведения освидетельствования ФИО1 им были приглашены двое понятых. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. Исследование проводилось им с применением алкотектора 

<

данные изъяты>», заводской №. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,688 мг/л. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.64-66).

- показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенными с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), о том, что 29 мая 2019 год примерно в 19 часов 00 минут сотрудниками ДПС, он был приглашен в качестве понятого по адресу 

<

адрес> также в качестве понятого был приглашен второй гражданин. Ему и второму понятому представили задержанного гражданина, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под управлением автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения, от него исходил устойчивый запах алкоголя, у него была неустойчивая поза, шаткая походка. В его присутствии ФИО1 сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков, нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказался, после чего ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акту 

<

адрес> от 29 мая 2019 года установлено состояние алкогольного опьянения № В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции в отношении ФИО1, составили все соответствующие протоколы. Он и второй понятой, после ознакомления с указанными бланками в них расписались. ФИО1 были разъяснены его права, обязанности, предусмотренная ответственность, а также порядок и сроки обжалования (л.д. 74-75).

- показаниями свидетеля М., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенными с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ), аналогичными по описанию событий 29.05.2019 года показаниям С. об обстоятельствах освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 76-77).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району лейтенанта полиции., согласно которому в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от 30.05.2019 года, зарегистрирован материал содержащий сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- материалом административного расследования в отношении ФИО1, а именно: Лист № рапорт Ст. ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от 30 мая 2019 года зарегистрирован материал содержащий сведения о наличии в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Лист № протокол 

<

адрес> от 29 мая 2019 года об отстранении от управления транспортным средством согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Лист № протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Лист № чек с указанием данных алкотектора «№ дата ДД.ММ.ГГГГ год, результат № мг/л. Лист № протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено.Лист № протокол 

<

адрес> от 29 мая 2019 о досмотре транспортного средства от в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. Лист № объяснение ФИО1, согласно которому он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Лист № № объяснение ФИО2, ФИО3, согласно которых ФИО1, прошел освидетельствование и установлено состояние опьянения. Лист № № протокол осмотра места происшествия от 29.05.2019 года, согласно которого автомобиль ВАЗ 21102 г/н № №, № регион, был помещен на специализированную стоянку. Лист № постановление суда от 04 июля 2018 года. Лист № справка (л.д. 6-13, 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 года, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н №, № регион (л.д. 14-17); 

- протоколом выемки от 05.06.2019 года и фототаблицей к нему, которым был у ФИО1 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н №, № регион (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2019 года и фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н №, № регион (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра документов от 06.06.2019 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен материал административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 49-50);

- вещественными доказательствами, в качестве которых по уголовному делу признаны: материал административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 62-63); автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н №, № регион (л.д. 46).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.70-72).

Суд, оценивая указанное заключение экспертов в соответствии со ст.ст.88, 300 УПК РФ, считает его достоверным и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в момент совершения им инкриминируемого деяния.

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого. 

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как - управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оценивая в совокупности, полученные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), по месту работы характеризуется положительно (л.д.86), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.87), наблюдается в Ейском психоневрологическом диспансере с 2013 года в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.89), обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал административного расследования в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21102 г/н №, № регион - возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий