Дело № 12-12/2024

УИД 23RS0055-01-2023-002286-48 

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю., 

при секретаре Супряга А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 № от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего «БИОПОТЕНЦИАЛ», 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 № от 02 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что водитель мопеда Сузуки ФИО3 двигался по обочине проезжей части, что подтверждается материалами административного дела. Отмечает, что ФИО3 двигался по обочине проезжей части за правой крайней линией разметки автодороги, опережая справа движущиеся в попутном направлении транспортные средства. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2029г., ПДД настаивает, что водитель мопеда Сузуки ФИО3 не имел преимущественного права движения у других водителей, в связи с чем у ФИО1 не было обязанности уступить дорогу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Кроме того пояснил, что при совершении маневра не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а кроме того не видел водителя мопеда ФИО3 в зеркалах бокового видения. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, с жалобой не согласился, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержал обстоятельства, изложенные в нем и в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что при разборе ДТП было установлено, что в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п.8.1, 8.4 ПДД РФ, который при совершении поворота не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, движущемуся справа по обочине без изменения направления движения в попутном направлении мопеду СУЗУКИ под управлением ФИО3. в результате чего допустил с ним столкновение. Дополнил, что в соответствии с п. 24.7 Правил дорожного движения РФ водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов. Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал по факту ДТП, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Исходя из пункта 1.2 ПДД РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. 24.7 ПДД РФ водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов. Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 02 ноября 2023 года в 07 час. 40 мин. на автодороге Джубга-Сочи 60км+400м ФИО1 управлял автомобилем «Чери Того», г/н № в нарушение п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны п. Джубга в сторону г. Сочи перед поворотом не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа по обочине без изменения направления движения в попутном направлении мопеду СУЗУКИ под управлением ФИО3 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2023 года, который составлен инспектором по ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 в присутствии привлекаемого лица, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; схемой о дорожно-транспортном происшествия от 02 ноября 2023 года, с указанием расположения транспортных средств, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3

Исследованные должностным лицом доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности перечисленных доказательств достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, поскольку исследованными материалами подтверждается, что, поворачивая водитель ФИО1, не убедившись в безопасности и в отсутствии движущихся транспортных средств не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления движения в попутном направлении, не выполнил требования уступить дорогу мопеду СУЗУКИ под управлением ФИО3, движущемуся справа по обочине, начал осуществлять маневр поворота, то есть не предоставил водителю ФИО3 преимущественного права движения и допустил с ним столкновение.

На основании положений ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В связи с изложенным суд находит возможным согласиться с выводом должностного лица, отраженным в оспариваемом постановлении, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение требования п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено. 

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу не допущено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 № от 02 ноября 2023 года является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 № от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд Краснодарского края. 

Судья (подпись) Д.Ю. Альбекова 

Копия верна

Судья Д.Ю. Альбекова