Дело № 2-1338/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г. Елец Липецкая область 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре КЛИМОВОЙ Т.А.

с участием прокурора ЛАРИНА Б.Н.

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит N... в N.... Ответчик зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире. На протяжении длительного времени ответчик нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, систематически нарушает ее права и законные интересы. На предупреждения о недопустимости такого поведения ответчик не реагирует. Считает, что указанные нарушения делают невозможным совместное проживание в одной квартире с ответчиком. Просит выселить ответчика из N..., без предоставления другого жилого помещения. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании истец ФИО5 поясняла, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, портит в квартире мебель, помощь ей не оказывает и не ухаживает за ней. В квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика, но он проживает со своей матерью в другом жилом помещении. Брак, между ответчиком и матерью его сына, расторгнут.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что ответчик доводится истцу родным сыном. Истец письменно не предупреждал ответчика о том, что если он не прекратить систематически нарушать его права и законные интересы как собственника квартиры, то он может быть выселен из нее в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Просил иск удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что два месяца проживает у знакомого на даче, к истцу не приходит, поскольку она сразу вызывает полицию. Истца он не избивал, ее вещи из квартиры не выносил. В 2007 году делал в квартире ремонт и приобретал всю мебель, которая находится в квартире. Сейчас он устраиваться на работу, у матери просил прощения, что больше не будет употреблять спиртные напитки. Истец примерно два месяца назад предупреждала его устно о том, что он останется на улице. Просил в иске отказать, так как другого жилья у него нет. 

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указала, что ответчик, отказавшись от приватизации спорной квартиры, сохраняет свое право пользование без ограничения срока, в том числе и при смене собственника квартиры. Просила в иске отказать.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются преждевременными, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником N... в N... является ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.08.2004. Ответчик ФИО3 дал согласие на приватизацию и отказался от приобретения своей доли в собственность. Ответчик приобрел право пользования данной квартирой на основании ордера от июля 1989 года, выданного истцу ФИО5, дающий право на вселение истцу и члену его семьи – ответчику по делу, в спорное жилое помещение. 

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО5, ответчик ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО7 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО8 показал, что ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, он состоит на профилактическом учете ОМВД России по г.Ельцу как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности. В силу служебных обязанностей он неоднократно посещал спорную квартиру, для проверки заявлений истца, о том, что ее сын ФИО3 ее избивает, злоупотребляет спиртными напитками и нарушает покой. К административной ответственности за данные правонарушения ФИО3 не привлекался, так как истец побои не снимала и до конца дело не доводила. От соседей письменных жалоб на ФИО3 не поступало. Он ФИО3 о возможном выселении письменно не предупреждал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что истец доводится ей матерью, а ответчик – братом. Мать она периодически забирает к себе, так как ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, портит в квартире мебель, избивает истца. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, допрошенными в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией справки о составе семьи от 05.06.2019, копией выписки из ЕГРН от 11.06.2019; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 09.06.2019; копией приватизационного дела; не опровергаются ответчиком.

Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает. Однако ответчик перестал быть членом семьи собственника, истца по делу. 

Доводы истца, ранее участвующей в судебном заседании, и представителя истца о том, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, истца по делу, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не нашли в судебном заседании подтверждения и доводы истца о ее систематическом избиении ответчиком, более того они были опровергнуты свидетелем ФИО9, который показал, что истец побои не снимала, ответчик к административной ответственности за нанесение истцу побоев не привлекался.

К показаниям свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, суд относится критически, так как она доводится истцу дочерью, которая заинтересована в исходе дела.

Доводы истца, ранее участвующей в судебном заседании, и представителя истца о том, что истец предупреждала ответчика о прекращении противоправных действиях и возможном выселении ответчика из спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты, как объяснениями самого истца, а так же ее представителя, ответчиком и показаниями свидетеля Свидетель №1

Таким образом, истец по делу ФИО5, ни устно, ни письменно не предупреждала ответчика ФИО3 о необходимости устранить систематические нарушения и возможном выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке. 

Кроме того, истец добровольно наделил правом пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетнего сына ответчика, в связи с чем он приобрел право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своего отца. Следовательно, выселение ответчика из спорного жилого помещения приведет к нарушению прав и законных интересов его (ответчика) несовершеннолетнего сына, место жительства которого родители определили в спорной квартире. Фактическое не проживание несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении не свидетельствует о прекращении им права пользования квартирой, так как в силу возраста ребенок не может сам распорядится своим правом. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик был наделен правом пользования спорным жилым помещением в момента вселения и после отказа от участия в приватизации, за ним сохраняется право пользования квартирой без ограничения срока. Ранее истец и ответчик проживали в спорной квартире одной семьей, на момент рассмотрения дела ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете, что свидетельствует о нарушении им прав и законных интересов собственника жилого помещения (истца по делу). Вместе с тем в судебном заседании истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что действия ответчика нарушают права истца, соседей и данные нарушения носят систематический характер, и они привели к разрушению спорного жилого помещения. Истец не представил доказательства о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, об установлении им (истцом) срока ответчику для освобождения спорного жилого помещения. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, не предупреждал ответчика о необходимости устранить нарушения его прав и возможном выселении в судебном порядке. Следовательно, заявленные истцом требования являются преждевременными, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о выселении, без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов собственника, которые делают невозможным совместное проживание. 

Вместе с тем, суд находит необходимым предупредить ответчика ФИО3 о том, что в случае систематического нарушения прав и законных интересов собственника, бесхозяйное обращение с жилым помещением, он может быть выселен из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке, по требованию собственника, истца по делу. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., без предоставления другого жилого помещения – ОТКАЗАТЬ.

Предупредить ответчика ФИО3 о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов собственника квартиры ФИО5, в случае систематического нарушения прав и законных интересов собственника, бесхозяйного обращение с жилым помещением, расположенным по адресу: N..., ФИО3 может быть выселен из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке, по требованию собственника. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года.