Дело № 2-528/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 сентября 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» он приобрел акции, за оформление которых внес в кассу 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику и просил вернуть деньги так как акции дохода не приносили. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 50 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что являясь собственником акций ПАО СК «Росгосстрах», в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился ПАО СК «Росгосстрах» за возвратом акций и получением денег, которые были вложены в акции. ДД.ММ.ГГГГ менеджером ПАО «Росгосстрах-Банк» были подготовлены документы на возврат денежных средств, но до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, дату возврата денежных средств постоянно меняют. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от директора Омского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о том, что в связи с изменениями, внесенными в обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства будут выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги ему не выплачены.

Ответчики ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО СК "Росгорсстрах" в судебное заседание представителей не направили, о дне слушания дела извещались судом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что приобретение обществом размещенных им акций является его правом, а не обязанностью, при этом указал, что ПАО СК «Росгосстрах» не является держателем собственных акций. Номинальным держателем приобретаемых акций, который впоследствии и обладает полной информацией о состоянии акций, является Публичное акционерное общество «Росгосстрах-Банк». Акционер ПАО СК «Росгосстрах» - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг акционерного общества и имеет предусмотренное законом право вносить соответствующие изменения в обязательное предложение, срок оплаты и изменять цену приобретаемых ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» акций ПАО СК «Росгосстрах». Полагал, что ПАО СК «Росгосстрах», будучи эмитентом ценных бумаг, не имеет какой-либо возможности влиять на данный процесс.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общество «Росгосстрах-Банк» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом. В суд представил отзыв, в котором пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на продажу ранее приобретенных акций ПАО СК «Росгосстрах» по оферте ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Условия оферты и сроки выплаты денежных средств устанавливаются Обязательным предложением о приобретении эмиссионных ценных бумаг ПАО СК «Росгосстрах» покупателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и требованиями законодательства. Полагал, что акции и эмиссионные ценные бумаги ПАО СК «Росгосстрах» подлежат выкупу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в силу закона.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» положения данного закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений закона суд полагает, что к данным правоотношениям положения закона о защите прав потребителя не могут быть применимы поскольку, права и обязанности акционеров, механизмы обеспечения защиты прав и интересов акционеров установлены Федеральными законами от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были приобретены акции ПАО СК «Росгосстрах» в количестве 120000 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Свидетельствами о владении акциями №, №. 

ПАО Росгосстрах-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с намерением ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направить акционерам ПАО СК «Росгосстрах» обязательное предложение о приобретении принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО СК «Росгосстрах», выдана банковская гарантия № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств принципала по оплате приобретаемых у бенефициаров акций, согласно направленному принципалом обязательному предложению о приобретении акций. Гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара сумму, равную произведению цены акции и количества акций, в отношении которых бенефициаром направлено заявление о продаже акций, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по оплате бенефициару стоимости акций в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом «Об акционерных обществах» и обязательным предложением, обеспеченным настоящей банковской гарантией.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было подано заявление о продаже, принадлежащих ему акций ПАО СК «Росгосстрах» в рамках принятия им обязательного предложения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о приобретении данной компанией акций ПАО СК «Росгосстрах».

Направление обязательного предложения является для банка «Открытие» обязанностью, вытекающей из требований Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которым обязанность направить оферту возникает у акционера, который самостоятельно и (или) совместно с его аффилированными лицами приобрел более 30% от общего количества акций публичного общества.

Осуществление такого обязательного предложения регламентируется статьями 84.2, 84.3, 84.4 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.4 Закона № 208-ФЗ лицо, направившее добровольное или обязательное предложение, вправе внести в предложение изменения об увеличении цены при обретаемых ценных бумаг и (или) о сокращении сроков оплаты приобретаемых ценных бумаг. Вносимые в добровольное или обязательное предложение изменения имеют силу для всех владельцев ценных бумаг, в том числе для владельцев ценных бумаг, направивших заявления о продаже ценных бумаг до изменения соответствующего предложения.

Согласно пункту 2 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ срок оплаты ценных бумаг, приобретаемых на основании обязательного предложения, не может быть более чем 17 дней с момента истечения срока принятия обязательного предложения; срок принятия обязательного предложения (срок, в течение которого заявление о продаже ценных бумаг должно быть получено лицом, направившим обязательное предложение), не может быть менее чем 70 и более чем 80 дней с момента получения обязательного предложения публичным обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.4 Закона № 208-ФЗ лицо, направившее добровольное или обязательное предложение, вправе внести в предложение изменения об увеличении цены при обретаемых ценных бумаг и (или) о сокращении сроков оплаты приобретаемых ценных бумаг. Вносимые в добровольное или обязательное предложение изменения имеют силу для всех владельцев ценных бумаг, в том числе для владельцев ценных бумаг, направивших заявления о продаже ценных бумаг до изменения соответствующего предложения.

Исходя из пункта 2 статьи 84.4 Закона № 208-ФЗ, в случае внесения изменений в добровольное или обязательное предложение менее чем за 25 дней до истечения срока принятия соответствующего предложения этот срок продлевается до 25 дней. При этом указанный закон не исключает возможность неоднократного внесения изменений в обязательное предложение. 

Срок оплаты акций Приобретателем, установленный Обязательным предложением, составлял 17 дней с момента истечения срока его принятия, срок принятия Обязательного предложения составлял 70 дней с даты его получения Обществом (дата получения - ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем Приобретатель неоднократно вносил изменения в Обязательное предложение в части сокращения срока оплаты приобретаемых ценных бумаг, в связи с чем продлевался на 25 дней срок принятия Обязательного предложения.

На основании пункта 6 статьи 84.9 Закона NQ 208-ФЗ ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены в Банк России изменения в обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ПАО СК «Росгосстрах», в рамках которых сокращаются сроки оплаты приобретаемых ценных бумаг, а также в соответствии с положениями статьи 84.4 Закона № 208-ФЗ продлеваются на 25 дней сроки принятия обязательного предложения. 

В соответствии с указанными изменениями в обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ПАО СК «Росгосстрах» срок принятия обязательного предложения последовательно изменен на 95, 120, 145, 170, 195,220, 245 и 295 дней с момента получения ПАО СК «Росгосстрах».

На ДД.ММ.ГГГГ, срок с даты получения Обществом обязательного предложения составляет 320 дней, что превышает срок принятия обязательного предложения, установленный изменениями в обязательное предложение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства принципала перед бенефициаром до настоящего времени не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не перечислены.

Указанные обстоятельства установлены документально, сторонами не оспорены, опровергающих данные сведения документов в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежных средств уплаченных за акции ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 50 400 рублей законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная ответственность наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.

Аналогичный подход отражен в ч. 2 п. 1 Постановления № 10, в которой суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Исходя из характера спора бремя доказывания данного факта возлагается на истца.

Между тем, каких-либо обстоятельств, влекущих нарушение ответчиком нематериальных прав истца или других нематериальных благ, подлежащих судебной защите путем предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда, при рассмотрении дела судом не установлено. 

В этой связи требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК "Росгорсстрах", Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова