КОПИЯ

Дело 2-746/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Ревда Свердловской области 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2018 по состоянию на 27.05.2019 в размере 3 062 214 рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг – 2 690 857 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 336 490 рублей 80 копеек, неустойка – 34 865 рублей 57 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 511 рублей 07 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 20.04.2018 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 2 838 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с этим, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 57). В материалах дела имеются ходатайства представителей ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5, 79).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления и вручения судебного извещения в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58). Представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил снизить размер взыскиваемой истцом неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 487,57 рублей, в остальной части требования истца удовлетворить, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть исковое заявление без участия ответчика и его представителя (л.д. 59-60).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20.04.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 2 838 000 рублей под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 17-21). 

Погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 73 463 рубля 21 копейка (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

ФИО1 получил денежные средства в размере 2 838 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16). 

Пунктом 8 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора..

Согласно п.п. 3.3., 3.3.1., 3.4. Общих условий кредитования (л.д. 81-85) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) неустойка определяется в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в порядке, предусмотренном кредитным договором, не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 15-16). 

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2018 по состоянию на 27.05.2019 составляет 3 062 214 рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг – 2 690 857 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 336 490 рублей 80 копеек, неустойка – 34 865 рублей 57 копеек (л.д. 13, 14).

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуются с выпиской по счету, а также арифметически верны. Каких-либо возражений по данным расчетам со стороны ответчика представлено не было.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки (л.д. 79).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу в сумме 2 690 857,97 рублей и заявленный размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу в сумме 34 865,57 рублей, период образования задолженности (с 23.10.2018 по 27.05.2019), размер процентов 336 490,80 рублей, и приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем, основания для снижения неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 20.04.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.п. 2, 3,4,5 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В адрес ФИО1 истцом 24.04.2019 направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д. 22-23, 24). Однако требования банка заемщиком исполнены не были.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования представителя истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 20.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 49586 от 07.06.2019 на сумму 29 511 рублей 07 копеек (л.д. 12), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 511 рублей 07 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2018 по состоянию на 27.05.2019 в размере 3 062 214 (три миллиона шестьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг – 2 690 857 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 336 490 рублей 80 копеек, неустойка – 34 865 рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.04.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 511 (двадцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-746/2019 (66RS0048-01-2019-000910-13).

Судья: А.А. Захаренков