ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Шульги Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кадыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2025 по исковому заявлению Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраханьЛесТорг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания») (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ООО «АстраханьЛесТорг», ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «АстраханьЛесТорг» заключён договор займа №/А, согласно которому Заемщику ООО «АстраханьЛесТорг» в лице генерального директора ФИО1 был предоставлен займ в размере 3000000 рублей, под 7% годовых, сроком на 36 месяцев, для пополнения оборотных средств.

В целях обеспечения исполнения принятых по договору займа обязательств между ФИО1 и Фондом заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/АП и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ, предметом залога по которому выступает: здание, наименование: магазин, назначение: нежилое, площадью 216,6 количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0. Адрес: 

<

адрес>, КН №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: магазины, площадью 900 кв. м. Адрес: 

<

адрес> «а», КН №.

Во исполнение условий договора займа истец по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил ответчику 3000000,00 рублей, однако ответчик обязательства возврату суммы займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № заемщику направлены письма о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «АстраханьЛесТорг», ФИО1 в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 571,00 рублей, в составе которой: основной долг в размере 927 249,68 рублей, проценты за пользование займом в размере 46 123,97 рублей, с дальнейшим начислением процентов исходя из годовых от остатка суммы основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа; неустойка (по основному долгу в размере 686 299,66 рублей, с дальнейшим начислением неустойки (пени), исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа; неустойка (пени) по процентам в размере 47 891 рублей, с дальнейшим начислением неустойки (пени), исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки от остатка суммы процентов по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа).

Истец также просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенные по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ заключенного между ФИО1 ФИО2 и Фондом объекты недвижимости, а именно:

- здание, наименование: магазин, назначение: нежилое, площадью 216,6 кв.м. количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0. Адрес: 

<

адрес>. КН №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 917 361 рублей без НДС;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: магазины, площадью 900 кв.м. Адрес: 

<

адрес>. КН №, установив начальную продажную стоимость в размере 7000,00 рублей без НДС, а также взыскать с ООО «АстраханьЛесТорг», ФИО1 в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) в возмещение расходов по оплате госпошлины 33107,53 рублей. 

Представитель истца ФИО3 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании поддержала требования по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить с учетом ранее представленных уточнений.

Ответчики ООО «АстраханьЛесТорг», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уполномочили на представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчиков ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее возражал относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта первого статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) с одной стороны и ООО «АстраханьЛесТорг» в лице генерального директора ФИО1 с другой стороны был заключен договор займа №/А, по условиям которого, Фонд предоставил заемщику займ в размере 3000000 рублей, на срок - 36 месяцев, под 7 %, согласно графику погашения займа, а заемщик обязался принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование займом. Платежная дата: 9 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный займ выдан на пополнение оборотных средств. 

Порядок погашения займа определен графиком погашения займа, являющимся Приложением № к указанному выше договору, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать заложенность перед заимодавцем частями в течение 36 месяцев и в сроки, определенные графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в график погашения займа, в части оставшейся суммы задолженности по основному долгу 2319723,47 рублей, срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислены заемщику, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.1.3 договора займа установлено, что за срок пользования займом заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользованием займа из расчета 7 % годовых.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, ответчиками не представлено, а, следовательно, факт нарушения обязательств по договору займа и наличия задолженности установлен.

По правилам пункта первого статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту третьему статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разделом 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/А предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления неустойки начинается с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Фонда.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «АстраханьЛесТорг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1707571 руб., в том числе: основной долг в размере 927249 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 46123 руб. 97 коп., неустойка пени по основному долгу размере 686299 руб. 66 коп., неустойка пени по процентам в размере 47897 руб. 69 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства об отсутствии задолженности по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик не выразил несогласие с размером заявленной истцом неустойки, и исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для ее снижения.

В обеспечение обязательств по договору займа заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/АП и дополнительное соглашение № к нему, поручителем по которым является ФИО1 

Согласно пункту 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед Фондом в том же объёме что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование заемными средствами, уплату неустоек (штрафов, пеней), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. 

Поручитель и Заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа солидарно. Поручитель ознакомлен со всеми существенными условиями договора займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ООО «АстраханьЛесТорг», на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор Фонд вправе обратиться к поручителю ФИО1 с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником, а, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №/АП.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/АП, заключенному между Фондом и ФИО1, который является залогодателем, представившим в обеспечение обязательств по договору займа в залог объекты недвижимости: здание, наименование: магазин, назначение: нежилое, площадью 174,1 кв.м. количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0. Адрес: 

<

адрес>. КН №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: магазины, площадью 900 кв.м. Адрес: 

<

адрес>. КН №.

По соглашению сторон установлена общая залоговая стоимость имущества 1924361 руб., из которой здание составляет 1917361 руб., земельный участок 7000 руб. (п.1.5, п. 1.6 договора).

Пунктом 2.4.4 договора залога предусмотрено право залогодержателя (займодавца) потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим договором обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в частности, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования и в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данное залоговое имущество, принадлежит ФИО1 (здание нежилое - магазин с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1) Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Подобные положения содержатся также в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом. 

В данном случае судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Материалами дела установлено, что последняя оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в иске об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно экспертному заключению АНО «Астраханский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества: нежилое здание магазина, площадью 216,6 кв.м, КН №, по адресу: 

<

адрес> на момент производства экспертизы составляет 9873000 рубля; земельного участка, площадью 900 кв.м, КН №, по адресу: 

<

адрес> на момент производства экспертизы составляет 2322000 рубля.

Вместе с тем, в договоре об ипотеке (п.1.5, п.1.6) стороны согласовали залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 1924361 руб., суд устанавливает начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов: здание 1917361 руб., земельный участок 7000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. 

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33107,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраханьЛесТорг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьЛесТорг» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/А в размере 1707571 руб., из которых основной долг 927249 руб. 68 коп., 

проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46123 руб. 97 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7% годовых от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, 

неустойку по основному долгу в размере 686299 руб. 66 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% годовых от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, 

неустойку по процентам в размере 47897 руб. 69 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% годовых от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, наименование: магазин, назначение: нежилое, площадью 216,6 количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: магазины, площадью 900 кв. м. Адрес: 

<

адрес> «а», кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги, определив начальную продажную стоимость здания, наименование: магазин в размере 1917361 рубль, земельного участка в размере 7000 рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 1707571 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АстраханьЛесТорг», ФИО1 в равных долях в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) расходы по оплате государственной пошлины 33107 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение к окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года. 

Судья Т.В. Шульга