Дело № 2-1675/2021

УИД: 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ 

<

данные изъяты>, ФИО1 Банком был предоставлен кредит в размере 1 240 000 руб, путем зачисления на расчетный счет заемщика, сроком возврата по /дата/, включительно, под 11 % годовых. Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставляется ответчику для приобретения недвижимого имущества по договору купли- продажи, расположенного по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, количество комнат 1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от /дата/ № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу условий Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона. Права Банка по Договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов суммы неустойки в случае: просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику /дата/ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от /дата/ № «О банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку. На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору №-R03/00430 от 01.06.2018г. по состоянию на 06.11.2020г. составляет 850 681,71 рублей, в том числе: по кредиту – 811 176,8 рублей; по процентам – 38 763,94 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 242,45 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользован заемными средствами - 498,52 рублей. До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не выполнил. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с условиями Договора, проценты за пользование кредитом на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата. Таким образом, Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Согласно п. 3.1 Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. В п. 6.4. Договора установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 314 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от /дата/), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном д говором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его дополнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи ". Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период. Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и / или допущении просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущественных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного исполнением обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в случае если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 3 названного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на /дата/ составляет 2 228 120 рублей. Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок заложенного имущество, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ « Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с изложенным, просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете 1 782 496 руб. Кроме того, указывает, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 руб., что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 706, 82 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 850681,71 рублей, в том числе: по кредиту - 811176,8 рублей; по процентам - 38763,94 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 242,45 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 498,52 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по Кредитному договору №-R03/00430 от /дата/, с учетом его фактического погашения, за период с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 633133, Новосибирская обл, 

<

адрес>, кв/офис 70, количество комната: 1, кадастровый (или условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 782 496 рублей. Взыскать с ответчицы в пользу истца возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 17 706, 82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как задолженность ею погашается, просроченных платежей не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются не законными и не обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее п.1 ст. 819 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ 

<

данные изъяты>, ФИО1 Банком был предоставлен кредит в размере 1 240 000 руб, путем зачисления на расчетный счет заемщика, сроком возврата по /дата/, включительно, под 11 % годовых.

Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставляется ответчику для приобретения недвижимого имущества по договору купли- продажи, расположенного по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, количество комнат 1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от /дата/ № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу условий Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона. Права Банка по Договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». 

Как следует из представленной выписки, на дату подачи в суд искового заявления, заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов суммы неустойки в случае: просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. 

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику /дата/ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от /дата/ № «О банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01.06.2018г. по состоянию на 06.11.2020г. составляет 850 681,71 рублей, в том числе: по кредиту – 811 176,8 рублей; по процентам – 38 763,94 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 242,45 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами - 498,52 рублей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата.

Согласно п. 3.1 Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

В п. 6.4. Договора установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 314 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от /дата/), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и / или допущении просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. 

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на /дата/ составляет 2 228 120 рублей. 

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок заложенного имущество, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ « Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная цена равна 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете составила 1 782 496 руб. 

Согласно справке Банка по состоянию на /дата/ остаток общей задолженности ответчицы составляет 742948, 80 руб, из которых 694 688, 58 руб. просроченная ссудная задолженность; 21 069, 89 руб.- просроченные проценты; пени за просрочку кредита. Пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств- 27 190, 33 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчицей представлены приходные кассовые ордеры от /дата/ из которых следует, что ответчицей оплачено в счет исполнения кредитных обязательств 9 000 руб, согласно квитанции от /дата/ ответчицей в счет исполнение кредитных обязательств выплачено 9 000 руб; /дата/ ответчицей также выплачено 9 000 руб.

Таким образом, ответчицей в период рассмотрения дела производились платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ответчицей по форме Банка представлена выписка по счету за период с /дата/ по /дата/ из которой следует, что ответчицей в указанный период также производились перечисления денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств (л.д.99-102).

Таким образом, во время рассмотрения данного иска ответчиком частично погашена текущая задолженность по кредитному договору, ответчиком предпринимаются попытки оплаты кредитной задолженности.

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил ст.348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проведенной экспертизы и госпошлины, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1- отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд. 

Судья /подпись/ А.В.Позднякова