ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2024 года г. Самара

Cоветский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1547/2024 по иску САО "Ресо-Гагантия" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки MERCEDES Е 220, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №Данные Договора были заключены в порядке ст. 943 ГК РФ на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных САО " РЕСО-Гарантия".

02.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES Е 220, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и HYUNDAI 1X35, регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1. На момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении ТС у ФИО1. отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило извещение о повреждении транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление Страхователя, произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого заявленное событие признало страховым случаем и в соответствии с условиями страхования оплатило стоимость ремонта ТС на СТОА в размере 544182 руб. 57 коп.

Как указано ранее, на момент ДТП договор ОСАГО у Ответчика при управлении автомобилем HYUNDAI 1X35, регистрационный номер № отсутствовал.

В соответствии с п.6, статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ )

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ФИО1. в размере 544182 руб. 57 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 544182 руб. 57 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8642 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В силу ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки MERCEDES Е 220, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Данные Договора были заключены в порядке ст. 943 ГК РФ на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных САО " РЕСО-Гарантия".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES Е 220, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и HYUNDAI 1X35, регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, виновным в ДТП является водитель ФИО1

02.08.2021г, в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило извещение о повреждении транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление Страхователя, произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого заявленное событие признало страховым случаем и в соответствии с условиями страхования оплатило стоимость ремонта ТС на СТОА в размере 544182 руб. 57 коп.

На момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении ТС у ФИО1. отсутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6, статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ )

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ФИО1. в размере 544182 руб. 57 коп.

Ходатайство о назначении экспертизы, возражения по иску ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 544182 руб. 57 коп обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8642 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "Ресо-Гагантия" к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 544182, 57 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8642 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2024 года.

Судья М.А.Козлова