Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

****год (резолютивная часть объявлена ****год) мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не дана надлежащим образом оценка показаниям понятых в судебном заседании, не оценены имеющиеся в деле письменные объяснения понятых.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание ИДПС ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом. 

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал пояснения данные им при производстве у мирового судьи.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме не были.

Как следует из оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с тем, что показаниями понятых ФИО5 и ФИО4 подтверждается факт нарушения процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном процессуальном действии принимало участие двое понятых: ФИО4 и ФИО5

В материалах дела имеются письменные объяснения указанных лиц, отобранные у них 25.08.2016г. (л.д. 4), в которых указано, что в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством….от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестером на месте отказался и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Противоречие сведений изложенных в данных объяснениях и объяснениях понятых в судебном заседании оценки мирового судьи не получили, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела мировой судья не вызвал и не опросил в судебном заседании ИДПС ФИО2 Соответствующее извещение ФИО2 о судебном заседании ****год, материалы дела не содержат. 

Следовательно, при рассмотрении дела судом не в полной мере были исследованы материалы дела и вывод о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения является преждевременным.

Кроме того, объяснение понятого ФИО4 отобранное у него мировым судьей содержит дату его составления ****год (л.д. 60), а подписка в порядке ст. 17.9 КоАП РФ отобрана у свидетеля ФИО4 ****год (л.д. 59).

Изложенные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова