ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 17 мая 2018 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № 7176 и ордер № 172340 от 16.05.2018 года, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Устиновой А.А., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, иные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года, примерно в 22 часа, ФИО1, находясь в магазине «иные данные» АО «иные данные» расположенном по адресу: ................, согласно приказу директора Акционерного общества «иные данные» иные данные исполняя обязанности директора указанного магазина и согласно договору от 23.08.2017 г. неся полную индивидуальную, материальную ответственность по обеспечению сохранности материальных ценностей АО «Тандер», исполняя свои служебные обязанности принимал в течение рабочего дня от продавцов-кассиров магазина денежные средства, являющиеся доходом от деятельности магазина и помещал их в сейф, расположенный в кабинете директора магазина «Магнит», к содержимому которого он имел доступ, и которые подлежали инкассации в конце рабочего дня. 

В нарушение своих должностных обязанностей ФИО1 не инкассировал часть денежных средств хранящихся в сейфе и имея умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, путем их присвоения, преследуя корыстную заинтересованность, стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись своим служебным положением, умышленно взял из сейфа денежные средства в сумме 75000 рублей, принадлежащие АО «Тандер», которые присвоил и безвозмездно обратил их в личное пользование, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В продолжение преступного умысла, примерно в 22 часа 11 марта 2018 года ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине «иные данные», в нарушение своих должностных обязанностей, не инкассировал денежные средства, находящиеся в расположенном в кабинете директора магазина «иные данные» сейфе и являющиеся доходом магазина от его деятельности за 10 и 11 марта 2018 года, воспользовавшись своим служебным положением, умышленно взял из сейфа денежные средства в сумме 203645 рублей 36 коп., принадлежащие АО «иные данные», которые присвоил и безвозмездно обратил их в личное пользование, распорядившись ими по собственному усмотрению.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 278645 рублей 36 коп., т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 3 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявлено данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 160, ч. 3 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 заявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного преступными действиями последнего материального ущерба на 38645 рублей 36 коп., складываемые из суммы похищенных у АО «иные данные» и не возвращенных денежных средств.

Подсудимый заявленные к нему представителем потерпевшего гражданский иск на указанную сумму признал в полном объеме.

Поскольку основания и размеры заявленного потерпевшим исковых требований подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего указанной суммы в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание вины, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, а также наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом с рождения.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время оснований к применению положений ст.ст. 15, 64, 82, 82.1, УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризовался удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести вменяемых подсудимому преступных действий, а также обстоятельств их совершения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, вместе с тем с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, полагает целесообразным к нему не применять.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу АО «иные данные» 38645 (тридцать восемь тысяч шетьсот сорок пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин