Гражданское дело №

УИД 30RS0004-01-2025-000512-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р,

при секретаре Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от ареста транспортного средства — автомобиля KIA Rio, идентификационный номер (VIN) №, ссылаясь на то, что он является собственником данного транспортного средства, которое было арестовано в рамках исполнительного производства по делу №, рассмотренного Коптевским районным судом 

<

адрес>. Истец утверждает, что арест наложен на имущество, которое не принадлежит должнику, и что его права собственника нарушаются, так как он не является стороной по указанному делу.

Просил суд освободить от запрета на регистрационные действия принадлежащее истцу ФИО1 имущество – КИА ДЕ ДЖЕЙБИ РИО 

<

***>, идентификационный номер автомобиля (VIN) №.

В судебном заседании Истец ФИО1 участия не принимал, представил в адрес суда заявление, в соответствии с которым просил суд исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, Публичное акционерное общество «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменных возражений на иск не предоставил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Арест имущества, принадлежащего истцу, нарушает его права собственника, так как ограничивает его возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Данная норма применяется Истцом по аналогии.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Данные должника Истцу не известны, поскольку указанные данные являются персональными и защищены законом.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства KIA Rio, VIN №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом арест на данное транспортное средство был наложен в рамках исполнительного производства по делу №, рассмотренного Коптевским районным судом 

<

адрес>, в котором истец не являлся стороной.

Согласно информации, представленной истцом, на момент подачи искового заявления отсутствуют какие-либо залоговые обязательства в отношении данного транспортного средства, что подтверждается данными с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что арест на транспортное средство KIA Rio, принадлежащее ФИО1, был наложен без достаточных оснований, поскольку истец не является должником по делу, в рамках которого было обращено взыскание на данное имущество.

Учитывая, что сделка, в соответствии с которой у Истца ФИО1 возникло право собственности на транспортное средство KIA Rio, VIN № до настоящего момента лицами не оспорена, суд полагает неосновательным сохранение ограничения - запрета на регистрационные действия и ареста в отношении вышеуказанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия принадлежащее истцу ФИО1 имущество – КИА ДЕ ДЖЕЙБИ РИО 

<

***>, идентификационный номер автомобиля (VIN) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Трусовский районный суд 

<

адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.