№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., с участием прокурора Лозикова С.С., адвоката Абаниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес), снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (адрес)

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Рузского районного Совета от (дата) за № ФИО1 работнику совхоза им. З. Космодемьянской на состав семьи 3 человека была предоставлена квартира № в (адрес). С данного периода ФИО1, его супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3 были вселены в жилое помещение в (дата).Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В указанной квартире проживают ФИО1, его жена ФИО2. Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО1. Ответчик добровольно выехал из квартиры, создал семью, проживает по месту жительства своей супруги в (адрес), в спорной квартире длительное время не проживает с момента рождения дочери, личных вещей не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, намерения вселиться в спорную квартиру не имеет, таковых попыток не предпринимал, чинения ему препятствий во вселении со стороны отца и матери не имелось, таким образом, Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, направили в суд своего представителя по ордеру, которая исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержала, попросив удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он покинул жилое помещение вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с родителями.

Третьи лица по делу представитель Администрации Рузского муниципального округа Московской области, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей ... ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 60 ЖК РФ установлено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности, представленная Администрацией Рузского муниципального округа.

Квартира была предоставлена ФИО1, на основании решения исполнительного комитета Рузского районного Совета от (дата) за № как работнику совхоза им. З. Космодемьянской на состав семьи 3 человека, (супруга ФИО2 и сын ФИО3) на условиях социального найма, договор социального найма не заключен.

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы истцы и ответчик.

Из материалов дела следует, что в соответствии со справкой ОМВД России по Рузскому городскому округу, со слов соседей ФИО3 более 12 лет по адресу регистрации не проживает, личных вещей ФИО3 в квартире не имеется.

Правоотношения между сторонами регулируются ст. 83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства; ст. 20 ГК РФ о месте жительства гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование доводов искового заявления ФИО1, ФИО2 ссылался на то, что ФИО3 выехал из квартиры; в квартире не проживает, не производит оплату квартплаты и коммунальных платежей по жилому помещению, никаких вещей его в квартире нет.

Вместе с тем, как следует из доводов ответчика ФИО3 он выехал из квартиры из-за того, что он проживал с девушкой, которая впоследствии стала его супругой, у них родился ребенок и он пришел с ней и ребенком проживать в квартиру, однако у его матери ФИО2 с его гражданской женой произошел крупный скандал и он в ночь был вынужден выехать на съемное жилье в (адрес), а потом в (адрес), где проживает семья жены, он не выезжал в иное место жительства на постоянной основе, а выехал на время, вещи из квартиры не вывозил, т.е. его выезд из квартиры носил временный характер. Данный довод подтверждается показаниями свидетелей .... и ... которые в судебном заседании пояснили, что между истцом ФИО2 (матерью ответчика) и ответчиком сложились конфликтные отношения, ввиду чего семья ФИО3 была вынуждена съехать из спорной квартиры, которая является однокомнатной, поскольку совместное проживание не представлялось возможным. 

Факт наличия неприязненных отношений между истцом и ответчиком, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, т.к. достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей на жилое помещение, которое по существу занимает на условиях договора социального найма, стороной истца не было представлено.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. № 6-П, от 08.06.2010 г. № 13-П и Определение от 03.11.2006 г. № 455-О).

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об отсутствии правовых для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира была предоставлена изначально в том числе с учетом ответчика, он был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований ЖК РФ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжал, его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчиков по пользованию жилым помещением.

Также суд учитывает отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения. Интерес к спорной квартире не утрачен.

Не участие ответчика в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания его расторгнувшим договор найма жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу данной жилой площади.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева