Дело №2а-250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 23 мая 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Романовой А.В.,

при секретаре Зориной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения органа власти, требования мотивировал тем, что он гражданин Республики Украины прибыл на территорию РФ 05.03.2017 для осуществления трудовой деятельности, ранее работал в ООО "Промстрой". По месту жительства надлежащим образом зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>. В марте 2017 обратился в УФМС России по Красноярскому краю для оформления патента, для осуществления трудовой деятельности. 22.04.2017 им получено уведомление о том, что решением от 06.04.2017 истцу сокращен срок временного пребывания в РФ, в соответствии с п.3 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 №315-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", данное решение принято на основании решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.02.2017, которым истцу не разрешен въезд в РФ, сроком до 14.02.2020. О принятом решении он не был уведомлен, при пересечении границы РФ в марте 2017 года его так же не известили о том, что ему нельзя въезжать на территорию РФ. За нарушение срока пребывания и установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации он не был привлечен к административной ответственности на территории РФ. Если он действительно и совершил миграционные правонарушения в сложившейся обстановке то они не создают насущную социальную необходимость в закрытии ему въезда на территорию РФ, и как следствие в отказе выдачи патента. Считает, что решение от 13.02.2017 о не разрешении въезда в РФ, вынесенное ГУ МВД России по Красноярскому краю является незаконным, нарушает его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть РФ, где у него имеется возможность работать и обеспечивать свою семью. Просил признать незаконным и отменить решение от 13.02.2017 ГУ МВД России по Красноярскому краю о не разрешении въезда в РФ, а также решение от 07.04.2017 об отказе в выдаче патента.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что он выезжал из Российской Федерации примерно 29.10.2016, въехал в Российскую Федерацию 14.11.2016 и пробыл до 14.02.2017.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила возражение и дополнительное возражение на административное исковое заявление, в которых указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по фактическим обстоятельствам. Истец прибыл на территорию РФ 02.08.2016 через КПП «Куйбышево», а убыл 14.02.2017 через КПП «Матвеев Курган». Срок его непрерывного пребывания на территории РФ составил 196 дней. Оснований, препятствующих своевременному выезду ФИО1 не имел, за продлением срока временного пребывания в административный орган не обращался. Решением № 23 от 06.04.2017 ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения не разрешен въезд в РФ сроком до 14.02.2020, так как он в период своего пребывания в РФ превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток - в течение трех лет со дня выезда из РФ. Никакого иного порядка для граждан Украины, прибывающих из Луганской и Донецкой областей не предусмотрено. Ст. 27 № 114-ФЗ имеет императивное указание на закрытие границы иностранному гражданину. При таком положении закона, административный орган, уполномоченный в сфере миграции должен запретить въезд нарушителю закона из числа иностранных граждан. Решением № 23 от 06.04.2017 сокращен срок временного пребывания на территории РФ на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 05.04.2017 истец обратился с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности 07.04.2017 ФИО1 было отказано в выдаче патента на основании пункта 9.1 ст.18 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Поскольку п. 22 ст. 13.3. данного закона, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-10, 15 п. 9, пунктам 9.1, 9.2 и подпунктом 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 указанного ФЗ. Просила отказать истцу в заявленных им требованиях в полном объеме.

Выслушав административного истца, исследовав, проверив и оценив имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решения органа, наделенного иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российскую Федерацию и осуществлением ими на территории Российскую Федерацию трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 Закона № 115-ФЗ) определяется ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Статьей 5 Закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (абз. 2 п. 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Украины ФИО1 въехал на территорию РФ с целью работы 02.08.2016, выехал с территории РФ 14.02.2017. Период пребывания ФИО1 в РФ с 02.08.2016 по 14.02.2017 составил 196 дней. Указанное подтверждается данными автоматизированных систем Территория и СПО «Мигрант-1»

Из решения № 23 от 06.04.2017 «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина» следует, что инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю майор полиции ФИО3, рассмотрев материалы на гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установил, 06.04.2017 по сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ГУВМ МВД России выявлен гражданин Украины ФИО1, который в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток. Так, гражданин Украины ФИО1, 02.08.2016 прибыл на территорию РФ через КПП «Куйбышево», 14.02.2017 через КПП «Матвеев Курган» убыл за пределы Российской Федерации, срок непрерывного пребывания составил 196 дней. Оснований, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для продления срока временного пребывания в РФ, гражданин Украины ФИО1, не имел. Наличие близких родственников - граждан РФ, предусмотренных ст. 2 СК РФ, у гражданина Украины ФИО1, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от 28.12.2013 г. № 389-ФЗ) Принято решение: закрыть въезд в РФ гражданину Украины ФИО1, сроком на 3 года до 14.02.2020; оформить в отношении гражданина Украины ФИО1, представление о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина.

Из решения № 23 от 06.04.2017 «О сокращении срока пребывания иностранного гражданина» следует, что инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю майор полиции ФИО3, установила, что гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в Донецкой области, сроком действия до 05.03.2027, прибыл в РФ 05.03.2017 года, с целью работы. Поставлен на миграционный учет, по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона ООО «Промстрой». Гражданину Украины ФИО1, решением УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.04.2017, в соответствии с п. 12 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 14.02.2020. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», инспектор постановил: сократить срок временного пребывания в РФ гражданину Украины ФИО1

Из «Отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы» от 07 апреля 2017 № 85 следует, что УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, рассмотрев заявление о выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, и представленные документы обратившегося от 05.04.2017 гражданина Украины ФИО1 принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, в связи с п. 9.1 ст. 18 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в установленном порядке принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ или решения о не разрешении въезда в РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального Закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Таким образом, период нахождения административного истца в Российской Федерации суммарно в период 180 суток превысил установленный приведенными выше нормами лимит максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 

Выезд ФИО1 из Российской Федерации в период с 29.10.2016 по 14.11.2016 не имеет правового значения, так как им превышен лимит пребывания в Российской Федерации, установленный в 90 суток суммарно, в течение 180 суток. Кроме того, доказательств указанного выезда административным истцом не предоставлено.

Факт того, что нарушения пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с 02.08.2016 по 14.02.2017, выявлены после постановки его на учет 14.03.2017 по месту пребывания в Российской Федерации, не влияет на правомерность оспариваемых решений. 

Единственным доводом административного иска относительно необоснованности принятых в отношении него решений, является то, что они нарушают его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть РФ, где у него имеется возможность работать и обеспечивать свою семью.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом решения, вынесенные ГУ МВД России по Красноярскому краю приняты в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Применение к ФИО1 ограничения, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенного проступка, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является гражданином республики Украина, его семья не проживает на территории Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 14.02.2020, не влекут за собой запрет на въезд в Российскую Федерации по истечении указанного срока.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований к удовлетворению требований административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд. 

Председательствующий Романова А.В.