№2-181/2024 (2-5662/2023;)

50RS0042-01-2023-006602-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Горностаевой К.П.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Мособлгаз», Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, ЖСК «ТИМ» о признании незаконными и необоснованным требования и понуждения, признании незаконным уклонения от исполнения договора, обязании привести в надлежащее состояние внутридомовое газовое оборудование с обеспечением мер безопасности в использовании газа и подключить внутриквартирное газовое оборудование в его квартире к общедомовому газовому оборудованию с отнесением расходов по монтажно-строительным работам на внутриквартирном газовом оборудовании на АО «Мособлгаз» и ЖСК «ТИМ», взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Мособгаз», Государственной Жилищной инспекции 

<

адрес>, ЖСК «ТИМ», просил признать ответчиков незаконно препятствующими в пользовании природным газом в качестве коммунальной услуги, обязать ответчиков выполнить подключение принадлежащего ему внутриквартирного газового оборудования к внутридомовому и взыскать 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда за препятствие в пользовании газом (л.д. 4-7).

ФИО3 также обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» о признании незаконным требования об оплате работ по договору по установке внутриквартирного газового оборудования.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Мособлгаз» о признании незаконным требования об оплате работ по договору по установке внутриквартирного газового оборудования объединено для совместного рассмотрения и разрешения с настоящим делом.

В обоснование иска ФИО3 указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> где зарегистрирован. Квартира не газифицирована, в настоящее время в месте присоединения внутриквартирного оборудования к общедомовому газовому оборудованию установлена заглушка.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ГазСтройИнжиниринг» договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, а ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора он заключил договор с АО «Мособлгаз» на поставку газа в его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Мособлгаз» с просьбой выполнить присоединение внутриквартирного газового оборудования (варочной панели) к внутридомовому газовому оборудованию, а ДД.ММ.ГГГГ направил заявку повторно, так как поставка газа в квартиру не произведена. 

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 дополнительно просил суд обязать АО «Мособлгаз» за счет средств ЖС «ТИМ» и АО «Мособлгаз» привести в надлежащее состояние внутридомовое газовое оборудование, находящееся в его квартире, выполнить все монтажно-строительные работы, в том числе, с установкой крана перекрытия газа на отводе от стояка внутридомового газового оборудования к крану его внутриквартирного газового оборудования и осуществить подачу газа. Просил признать незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в части сокрытия сведений о квартирах, в которых не установлен кран перекрытия газа на отводе от стояка внутридомового газового оборудования, что, по его мнению, является нарушением требований пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2023 г. Просил признать его право на отнесение расходов по установке крана перекрытия газа в его квартире к расходам по содержанию общего имущества с оплатой в соответствии с ч.2 ст. 39 ЖК РФ, п.17 и п.28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2013 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (л.д.67-71, 83-87).

В итоге, после неоднократного уточнения исковых требований ФИО3 просил суд признать незаконным уклонение ответчика АО «Мособлгаз» от исполнения договора поставки газа, обязании ответчиков АО «Мособлгаз» и ЖСК «ТИМ» привести в надлежащее состояние внутридомовое газовое оборудование с обеспечением мер безопасности в использовании газа с применение пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного оборудования» (Далее Правила) и подключить внутриквартирное газовое оборудование в его квартире к общедомовому газовому оборудованию в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с отнесением расходов по монтажно-строительным работам на внутриквартирном газовом оборудовании на АО «Мособлгаз» и ЖСК «ТИМ», признав незаконными действия АО «Мособлгаз» в части понуждения его оплатить монтаж внутриквартирного газового оборудования согласно смете, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей из-за создания препятствий в пользовании газом. 

Являясь в судебные заседания ФИО3 уточненные иски поддерживал, давал объяснения, аналогичные изложенным в иске, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о причинах неявки суд не известил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности АО «Мособлгаз» ФИО5 иск не признала, представила возражения (л.д.88, 97, 150-152), поясняла, что поставка газа в квартиру истца возможна только после проведения строительно-монтажных работ подключающего устройства, но истец уклоняется от заключения договора с АО «Мособлгаз» на проведение этих работ и оплачивать данные работы отказывается. Поясняла, что истец мог обратиться за выполнением этих работ в ООО «ГазСтройИнжиниринг», с которым у него заключен договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, о чем ему разъяснено письменно. Просила отказать истцу в иске, указывая, что истец не представил доказательств нарушения его прав. 

ЖСК «ТИМ» возражало против удовлетворения иска, представив возражения (л.д.47-49), суть которых сведена к утверждениям об отсутствии в действиях ЖСК «ТИМ» нарушений п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 (в ред. от 29.05.2023 г.) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного оборудования» и прав истца. Направленные в адрес ЖСК «ТИМ» предостережения вынесены ГУ МО «ГЖИ» в ответ на обращение истца, но не являются доказательством каких-либо нарушений в этой области. 

Представитель ЖСК «ТИМ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в иске истцу, указав, что вопросы об установке крана перекрытия поступления газа в квартире истца являлись предметом судебных разбирательств, в удовлетворении исков ему было отказано. 

Представитель третьего лица ООО «ГазСтройИнжиниринг» в судебное заседание 12 февраля 2024 года не явился, ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО7 пояснял, что на основании решения суда с истцом был заключен договор на газификацию, истцу был передан акт на подключение газа и снятие газового счетчика. Дом, в котором проживает истец, по проекту был сдан без газовых кранов, присоединяющих внутриквартирное газооборудование к общему стояку газификации. Установка такого крана возможна после внесения изменений в проект газификации, но истец отказался от оплаты данных работ. 

Пунктом 4 Постановления Губернатора Московской области от 14.09.2023 №281 –ПГ «О системе и структуре исполнительных органов Московской области» Главное управление содержания территорий Московской области (далее ГУСТ Московской области) реорганизовано и к нему присоединена Госжилинспекция Московской области. При рассмотрении данного гражданского дела наименование ответчика Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» изменено на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Суд протокольным определением надлежащим ответчиком по делу признал Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес>.

Представитель ответчика - Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> по доверенности ФИО4 иск не признал, представил возражения, указав, что на обращения ФИО3 о прекращении поставки газа в МКД из-за нарушения п.2 Правил в части предоставления газоснабжения в отсутствие безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования даны ответы. По факту его обращений и выданного предостережения ЖСК «ТИМ» представило документы, подтверждающие заключение договоров о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования, акты проверок, на основании чего сделан вывод об исправности внутридомового газового оборудования и соблюдении ЖСК «ТИМ» требований обеспечения безопасности при использовании и содержании газового оборудования многоквартирного дома. Просил суд оставить иск ФИО3 без удовлетворения. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителей ответчика АО «Мособлгаз» и третьего лица ООО «ГазСтройИнжиниринг».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ЖСК «ТИМ» об обязании установить кран перекрытия поступления газа в квартире (л.д.131-132).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска к АО «Мособлгаз» «Север», АО «Мособлгаз» о признании права пользования краном перекрытия природного газа, нечинении препятствий в пользовании краном перекрытия природного газа на запорном устройстве, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома (л.д.100-102).

Вышеперечисленными решениями Сегиево-Посадского суда установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены также представленными доказательствами.

Истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован (л.д.10, 133-136). 

Потребителем природного газа, ФИО3 не является, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, газовое оборудование, подключенное к сети газопотребления, отсутствует.

Управление домом № осуществляется по адресу: 

<

адрес> ЖСК "ТИМ" (л.д.139-149).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, и путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Истец просит обязать АО «Мособлгаз» и ЖСК «ТИМ» привести в надлежащее состояние внутридомовое газовое оборудование с обеспечением мер безопасности в использовании газа, с установкой крана перекрытия газа на отводе от стояка внутридомового газового оборудования к крану его внутриквартирного газового оборудования, что, по его мнению, предусмотрено пунктом 2 Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Указанное постановление содержит пункт 2, в котором закреплены понятия, используемые в Правилах. Раздел II Правил содержит мероприятия по организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

Ни пункт 2, ни раздел II вышеназванных Правил, не предусматривают установку крана перекрытия газа на отводе от стояка внутридомового газового оборудования к крану внутриквартирного газового оборудования, ввиду чего требования истца об обязании ответчиков совершить данные действия в качестве мер для восстановления его нарушенных прав, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указания истца на сокрытие Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (Государственной жилищной инспекцией Московской области), сведений о квартирах, в которых не установлен кран перекрытия газа на отводе от стояка внутридомового газового оборудования что, по его мнению, является нарушением требований пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2023 г. также являются несостоятельными из-за отсутствия в данном пункте требований о сборе такой информации. 

Утверждения истца о бездействии ответчиков по обеспечению мер безопасности в использовании газа, которые, по его мнению, следует пресечь для восстановления положения, существовавшего до предполагаемого нарушения его прав, ничем не подтверждены и суд находит их необоснованными.

По сообщению Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> оснований для возбуждения административного дела по ст. 9.3. КоАП в отношении ЖСК «ТИМ» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ТИМ» и специализированной организацией АО «Мособлгаз» заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. В рамках действующего договора ежегодно выполняются работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, газовое оборудование признано исправным.

Поскольку квартира истца не газифицирована, нарушений прав истца ответчиками в этой части иска не установлено, а истцом таких доказательств суду не представлено.

ФИО3 просил суд признать незаконным уклонение ответчика АО «Мособлгаз» от исполнения договора поставки газа, указав, что по этой причине лишен возможности получения коммунальной услуги. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор № о поставке природного газа с АО «Мособлгаз» (л.д.12-16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил АО «Мособлгаз» заявление о подключении внутриквартирного газового оборудования (л.д.18, 31). 

Из ответа филиала АО «Мособлгаз» «Север» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению истца ему подготовлена смета и договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на внутреннем газопроводе в его квартире на сумму 

<

данные изъяты>. Также сообщено, что работы по перепуску, установке гибкой подводки, подключению варочной поверхности оплачиваются по факту выполнения работ по подключению, стоимость составляет 

<

данные изъяты>. согласно действующему прейскуранту (л.д.45-46).

Суду представлен проект Договор подряда № (без даты), между ОА «Мособлгаз» и ФИО3 (л.д.51, 74-77) на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу внутреннего газопровода в квартире истца (п.1.1. Договора). 

Согласно п.3.1. Договора общая стоимость строительно-монтажных работ по договору определяется на основании сметного расчета (приложение № 1 к Договору) и составляет 

<

данные изъяты> Пунктом 2.1. Договора определено, что работы выполняются в течение 45 рабочих дней с момента заключения Договора, заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, а согласно п.3.2.1. Договора заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Договора осуществляет 100% предоплату в размере цены Договора – 

<

данные изъяты>.

Как следует из Локального сметного расчета, на внутриквартирном газопроводе в квартире истца необходимо провести следующие работы: обрезка действующего внутреннего газопровода диаметром до 50мм, монтаж вентилей, задвижек, кранов проводных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 25 мм, установку крана шарового 1152711, диаметром 15 мм (л.д.128-129).

Как следует из объяснений сторон, Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на внутреннем газопроводе в квартире истца не заключен, истец не согласен с оплатой данных работ, указывая на необходимость при их выполнении соблюдений требований п.2 Правил № 410 и исключения нарушения Правил безопасности, а также возложения оплаты на ЖСК «ТИМ».

Во встречном иске ФИО3 просит признать незаконными действия АО «Мособлгаз» по понуждению его оплачивать строительно-монтажные работы, а также просит возложить оплату перечисленных в сметном расчете работ на ЖСК «ТИМ». 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 определено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).

Согласно подпункта "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения закреплены в разделе 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

В соответствии с пунктом 131 Правил N 354, газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным: а) в многоквартирном доме: в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

В соответствии с пунктом 131(1) Правил N 354 лица, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 131 настоящих Правил, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Наличие договора о техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является обязательным условием поставки газа в соответствии с пунктом 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года N 410 оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

В соответствии с ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация». Работы по отключению и возобновлению подачи газа в сети распределения относятся к газоопасным работам, которые проводятся специализированными организациями.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года N 410 истец ФИО3 не относятся к лицам, который могут отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, закон и подзаконные нормативно-правовые акты запрещают действие договора поставки газа, в спорных правоотношениях сторон в отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте, в данном случае, внутриквартирного газового оборудования в квартире истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Мосолблгаз» заявку на заключение договора на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (л.д.113).

Однако, как следует из представленных доказательств, квартира истца с момента сдачи дома в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не газифицирована. 

Для технического обслуживания и ремонта, и последующей подачи газа, о чем требует истец, необходимо выполнить на внутреннем газопроводе в квартире истца строительно-монтажные работы, перечисленные в Локальной смете, для чего должен быть заключен Договор подряда с последующей оплатой, от чего истец уклоняется. 

Доказательств наличия каких-либо ограничений истца в реализации права истца на газификацию его жилого опмещения, в том числе, в результате неправомерных действий АО "Мособлгаз", ЖСК "ТИМ", в материалы дела не представлено.

Поэтому требования ФИО3 о признании незаконным уклонения ответчика АО «Мособлгаз» от исполнения договора поставки газа не подлежат удовлетворению. 

А поскольку оплата работ на внутреннем газопроводе в квартире истца возложена на него, как на собственника внутриквартирного газового оборудования, то и его требования о признании незаконными действий АО «Мособлгаз» по понуждению его оплачивать данные работы и возложении оплаты на АО «Мособлгаз» и ЖСК «ТИМ» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. 

Так как все основные требования истца судом отклонены, то не подлежат удовлетворению о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, как производные от основных. Кроме того, судом установлено, что квартира истца не газифицирована ввиду его отказа от оплаты работ по монтажу внутриквартирного газового оборудования, а не по вине ответчиков и указанных их причин. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Мособлгаз», Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, ЖСК «ТИМ» о признании незаконными и необоснованным требования и понуждения, признании незаконным уклонения от исполнения договора, обязании привести в надлежащее состояние внутридомовое газовое оборудование с обеспечением мер безопасности в использовании газа и подключить внутриквартирное газовое оборудование в его квартире к общедомовому газовому оборудованию с отнесением расходов по монтажно-строительным работам на внутриквартирном газовом оборудовании на АО «Мособлгаз» и ЖСК «ТИМ», взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года 

Судья О. П. Щебланова