Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Степаненко И.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Олейника А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Саруханова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего (по мобилизации) войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего детей № и № гг рождения, проходящего военную службу по мобилизации с октября 2022 года, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

16 мая 2023 г. около 22 часов 20 минут ФИО1 около дома № 2 по ул. 2-я линия г. Пятигорска Ставропольского края, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел найденное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,27 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе вплоть до его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вмененного ему деяния признал и дал показания, аналогичные изложенному выше. При этом ФИО1 пояснил, что противоправность своих действий осознает и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь вместе с ФИО1 в г. Пятигорске, около 22 часов 15 минут 16 мая 2023 г. по просьбе ФИО1, Свидетель №2 припарковался невдалеке от магазина, куда ФИО1 пошел за сигаретами. Через некоторое время он вернулся и сел в автомобиль.

Из показаний этих же свидетелей следует, что по пути следования в г. Моздок Республики Северная Осетия-Алания, около 3 часов 40 минут 17 мая 2023 г., их остановили сотрудники ДПС, которыми в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным белым веществом, при этом последний сообщил, что хранил его для личного употребления.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 (инспектора ДПС), в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту ДПС, расположенном на 380 км ФАД «Кавказ», около 4 часов 17 мая 2023 г. им был остановлен для проверки документов автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, а в качестве пассажиров находились Свидетель №1 и ФИО1. Последнего он пригласил в здание стационарного поста для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. В ходе общения с ФИО1 он обратил внимание, что последний нервничал, зрачки расширены и нарушена координация, в связи с чем принял решение о проведении личного досмотра ФИО1 в ходе которого, с участием двух понятых, в левом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, в приведенные выше время и месте по предложению инспектора ДПС они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого, после пояснения последнего о том, что запрещенных предметов при себе не имеет, у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который в дальнейшем был упакован и опечатан, а также составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались, равно как и на бирках. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления.

Согласно протоколу личного досмотра от 17 мая 2023 г., в указанный день в период с 4 часов 20 минут до 4 часов 35 минут в помещении стационарного поста ДПС – 380 км ФАД «Кавказ» произведен личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе которого у последнего в левом наружном кармане куртки обнаружен бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который в дальнейшем был упакован и опечатан, а также составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались.

Из этого же протокола следует, что перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в том числе наркотические средства и (или) вещества, на что последний пояснил на их отсутствие.

Согласно протоколу осмотра предметов, 5 июня 2023 г. осмотрен прозрачный полимерный пакет, содержащий наркотическое средство в виде сыпучего вещества белого цвета.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 15 июня 2023 г., ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности, расположенного около 

<

...> в г. Пятигорске Ставропольского края, где им было приобретено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра 17 мая 2023 г.

В соответствии со справкой об исследовании от 17 мая 2023 г. № 390 и заключением эксперта от 29 мая 2023 г. № 758, представленное на исследование вещество, изъятое у Мурцалова 17 мая 2023 г. в ходе его личного досмотра, массой 0,27 гр., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 9 июня 2023 г. № 708, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает и в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение суд считает научно обоснованным и аргументированным, а ФИО1 признает вменяемым.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,57 гр. является значительным размером.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым военный суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО1 16 мая 2023 г. незаконно приобрел, а затем хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,27 гр., то суд расценивает эти его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценивая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд учитывает мотивы и обстоятельства его совершения, конкретный вес наркотического средства, а также то, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно, а также принимал участие в проведении специальной военной операции и имеет медаль, выданную всероссийской общественной организацией ветеранов «Боевое братство».

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает нахождение на его иждивении малолетних детей.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО1, мнения сторон, и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику Кладько за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 на следствии, отнести к процессуальным издержкам, которые взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л.счет 04581F39710), банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК: 016015102, Единый казначейский счет 40102810845370000050, Казначейский счет 03100643000000015800, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, КБК: 41711603125010000140, ОКТМО: 60701000.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – полимерный пакет, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,27 гр., находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края – уничтожить как не представляющее практической надобности;

Процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплаченные защитнику Кладько И.А. за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев