КОПИЯ

Дело № 2-429/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промсталь» о расторжении договора, взыскании денежных средств по нему, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку металлической двери, по которому ответчик обязался в срок до 

<

данные изъяты> дней обеспечить изготовление и установку продукции, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Установка двери была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исполнения обязательства. Кроме того монтаж двери был произведен некачественно: имеется значительный зазор в верхней части, который с внутренней стороны заделан монтажной пеной, с внешней стороны дверь выглядит некрасиво и трудно закрывается. Сотрудник ответчика обещал исправить недостаток, однако не исправил до настоящего времени. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию не только неустойка за нарушение срока монтажа двери, но также и неустойка за нарушение срока исправления недостатков. Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Не имея юридического образования, для защиты своих прав и законных интересов, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, понеся дополнительные расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит суд расторгнуть договор на изготовление и установку металлической двери, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ООО «Промсталь» в её пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за не устранение недостатков выполненной работы в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Промсталь» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания, равно как сообщений о невозможности явиться, в суд от него не поступало. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 730, 737,723 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. ст. 28, 30, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсталь» и ФИО1 был заключен договор на изготовление и установку металлической двери №. По условиям данного договора, исполнитель обязан обеспечить изготовление и установку продукции в срок до 

<

данные изъяты> дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик оплатить стоимость выполнения работы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца, представленных ею документов, следует, и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что дверь была установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и некачественно: имеется значительный зазор в верхней части, который с внутренней стороны заделан монтажной пеной, с внешней стороны дверь выглядит некрасиво и трудно закрывается. 

Поскольку срок выполнения работы был ответчиком нарушен, доказательств уважительности нарушения срока, представлено не было, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Промсталь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней). 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила, в том числе, устранить недостатки выполненной работы и выплатить ей неустойку за нарушение срока выполнения работы. Требование истца до настоящего времени исполнено не было, в связи с чем, суд находит подлежащим расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор, обязав истца вернуть по первому требованию и за счет ответчика (демонтаж) приобретенную и установленную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ металлическую дверь и взыскать с ООО «Промсталь» в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойку за не устранение недостатков выполненной работы. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> дней) по ДД.ММ.ГГГГ год (как просит истец) составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дня). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик об этом не просил и доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, не представил. 

Поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако с учетом степени и характера нравственный страданий истца, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд также находит подлежащим взыскать с ООО «Промсталь» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) :

<

данные изъяты>). Принимая во внимание то, что суд обязан соблюдать баланс прав и законных интересов как истца, так и ответчика, учитывая также то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а не средством обогащения, суд находит подлежащим снизить размер штрафа до разумного – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с обращением за оказанием юридической помощи (составление претензии, искового заявления, выезд адвоката к ответчику для переговоров, правовой анализ ситуации и документов) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично (на 

<

данные изъяты>%), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>%). 

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Промсталь» о расторжении договора, взыскании денежных средств по нему, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсталь» и ФИО1 договор – заказ на изготовление и установку металлической двери №.

Взыскать с ООО «Промсталь» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную ею по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязать истца вернуть по первому требованию и за счет ответчика (демонтаж) приобретенную и установленную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ металлическую дверь. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: подпись М.В. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года