Дело № 1-38/2017 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Новосокольники 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

защитника ФИО1 – адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № 147 и ордер № 45/4 от 01 сентября 2017 года, 

защитника ФИО2 – адвоката Поспеевой Н.Н., представившей удостоверение № 143 и ордер № 86/42 от 29 августа 2017 года,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не состоящего на воинском учёте в военном комиссариате города Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области, не женатого, на иждивении никого не имеющего, с начальным общим образованием, не работающего, ранее судимого:

23 марта 2015 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п.“г” ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев; освобождённого 21 октября 2016 года по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 12 июня 2017 года по постановлению Новосокольнического районного суда Псковской области от 13 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не состоящего на воинском учёте в военном комиссариате города Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области, не женатого, на иждивении никого не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2017 года, примерно в 17 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в дер.Окни Новосокольнического района Псковской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предложению ФИО1 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из индивидуального жилого дома ФИО5, расположенного в 

<

адрес>.

В этот же день, около 17 часов 30 минут, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел на кражу, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к дому ФИО5, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО1 металлической трубой оторвал доски от стены дома справа от входной двери, вследствие чего в данном месте образовался проём, через который ФИО2 и ФИО1 с целью кражи незаконно проникли внутрь жилища. Затем ФИО1 не установленным следствием предметом, используемым в качестве орудия взлома, сбил навесной замок с внутренней двери, открыв которую, ФИО1 и ФИО2 получили доступ ко всем помещениям жилого дома. Находясь внутри жилища, ФИО1 и ФИО2 обнаружили, подготовили к хищению и вынесли во двор дома следующее принадлежащее ФИО5 имущество: настенные часы стоимостью 200 рублей, настенную картину стоимостью 500 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей, кроссовки стоимостью 100 рублей, зимнюю куртку стоимостью 500 рублей, 3 футболки стоимостью 50 рублей каждая, спортивный костюм стоимостью 500 рублей, осеннюю куртку стоимостью 100 рублей, 3 спортивных штанов стоимостью 100 рублей каждые, дорожную сумку стоимостью 50 рублей, пачку мучной смеси стоимостью 70 рублей, пачку макарон стоимостью 35 рублей, пододеяльник стоимостью 200 рублей, простыню стоимостью 150 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 10 рублей, - всего на общую сумму 3365 рублей. 

Из вышеуказанного имущества покрывало, пододеяльник и простыню ФИО1 и ФИО2 поместили в пакет, а остальное имущество, за исключением картины, в сумку. 

В этот момент к месту преступления на автомобиле прибыл потерпевший ФИО5, испугавшись появления которого, ФИО2, понимая, что по не зависящим от него и ФИО1 обстоятельствам не сможет довести кражу до конца, бросив похищаемое имущество во дворе дома, попытался скрыться, но был обнаружен и задержан ФИО5. 

В свою очередь, ФИО1, понимая, что потерпевший его не видит, действуя тайно, взял картину, а также пакет с покрывалом, пододеяльником и простынёй, с которыми с места преступления скрылся.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ как оконченное преступление.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель – заместитель прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалев А.П. изменил обвинение, переквалифицировав действия ФИО1 с п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимый ФИО1 не смог довести задуманное преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а, следовательно, его действия следует квалифицировать как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 “О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел”, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Румянцева С.Н. согласились с мнением государственного обвинителя.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств, учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, и не нарушается его право на защиту, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, раскаялись и подтвердили обстоятельства совершения указанного преступления. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Их ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержаны государственным обвинителем и потерпевшим. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены. 

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сведениям учреждения здравоохранения, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.47, 48), по заключению судебно-психиатрического эксперта № 339 от 18 июля 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.151-156). 

ФИО2 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.78, 79), по заключению судебно-психиатрического эксперта № 340 от 18 июля 2017 года 

<

данные изъяты> как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.163-167). 

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершённого преступления, адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, их психическое состояние не вызывает сомнения, поэтому суд признаёт их вменяемыми, и в соответствии со ст.19 УК РФ они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотив и цель, способ и обстановка совершения преступления, а также личность виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление (т.2 л.д.32, 33-35, 52-57), отбывал наказание в виде лишения свободы (т.2 л.д.61-62), по месту отбытия наказания характеризовался посредственно (т.2 л.д.63-64), после отбытия наказания вернулся в Новосокольнический район, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению хищений и злоупотреблению спиртными напитками (т.2 л.д.41), в 2017 году привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.42-43), на воинском учёте не состоит, воинскую службу не проходил (т.2 л.д.40), не женат и на иждивении никого не имеет (т.2 л.д.25-30, 44), не работает, на учёте в центре занятости населения не зарегистрирован, и пособие ему не выплачивается (т.2 л.д.46), живёт за счёт случайных заработков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в силу п.“б” ч.2 ст.18 УК РФ совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Определяя ФИО1 вид наказания, суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ, в силу которой ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление. 

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Препятствий к назначению подсудимому данного вида наказания суд не усматривает. 

Определяя верхний предел наказания, который суд вправе назначить ФИО1, суд последовательно применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Кроме того, с учётом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет целей исправления осуждённого и предотвращения совершения им новых преступлений.

В силу требований п.“в” ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.“в” ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осуждённым к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора ему следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 20 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания следует зачесть срок содержания под стражей с 12 июня 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.

ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим (т.2 л.д.71-72, 73), на воинском учёте не состоит, военную службу не проходил (т.2 л.д.40), не женат и на иждивении никого не имеет (т.2 л.д.65-70), проживает совместно с матерью (т.2 л.д.80), по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т.2 л.д.77, 81), не работает, на учёте в центре занятости населения не зарегистрирован, и пособие ему не выплачивается (т.2 л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом санкции ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности ФИО2 и его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что ему не может быть назначено наказание в виде штрафа. 

Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не сможет достигнуть целей, закреплённых в ст.43 УК РФ.

Суд полагает, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Препятствий к назначению данного вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет целей исправления осуждённого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд последовательно применяет приведённые выше положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.“б” ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 20 сентября 2017 года.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из материалов дела не следует, что алкогольное опьянение оказало существенного влияния на поведение подсудимых и явилось условием, спровоцировавшим на совершение инкриминируемого преступления. 

По делу имеются вещественные доказательства (т.1 л.д.99-100, 101, 102, 183): 

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России “Новосокольнический” металлический предмет, который по смыслу п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить;

принадлежащие ФИО5 и хранящиеся у законного владельца: дорожная сумка, пара кроссовок, пачка мучной смеси, пачка макарон, две куртки, три футболки, трое спортивных штанов, спортивный костюм, полиэтиленовый пакет, покрывало, пододеяльник, простыня, настенные часы и настенная картина, - которые в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 12 июня 2017 года до 19 сентября 2017 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства: 

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России “Новосокольнический” металлический предмет уничтожить;

принадлежащие ФИО5 и хранящиеся у законного владельца: дорожную сумку, пару кроссовок, пачку мучной смеси, пачку макарон, две куртки, три футболки, трое спортивных штанов, спортивный костюм, полиэтиленовый пакет, покрывало, пододеяльник, простыню, настенные часы и настенную картину, - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья подпись С.Н. Клюкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>