РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 23 августа 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н. при секретаре Ярушиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дуванского межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО12 ФИО11 о возмещении ущерба, причинённого лесному фонду,

установил :

Дуванский межрайонный территориальный отдел отдела ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО12 о возмещении материального ущерба, причинённого лесному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Дуванского межрайонного территориального отдела ФГЛ и ПН МЛХ РБ ФИО14 в квартале № выделы № и в квартале № выделы № Дуванского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений организованная ФИО12 ФИО11. Согласно протокола о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, пересчётной ведомости, справки расчёта суммы ущерба следует, что ФИО12 ФИО11 незаконно вырубил 13,35 м3 древесины породы «пихта». Согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года причинённый ущерб лесному фонду составил 89344,87 рублей.

По данному факту СО ОМВД РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО12 ФИО11 жителя 

<

адрес>.

Приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Согласно приговору суда ущерб от преступления составил 89344,87 рублей. Часть ущерба – 15000,00 рублей возмещена ФИО12 добровольно, до постановления приговора.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО12 в доход государства ущерб в размере 74344,87 рублей, причинённый лесному фонду, в результате совершения преступления.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО12, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного разбирательства суду не представил. О наличии уважительных причин не явки суд не известил. Судебная повестка, направленная ответчику вернулась с отметкой - истёк срок хранения, что суд признаёт надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть, дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26 декабря 2013 года N 419 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, а также осуществляют проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов.

Суммы, начисленные в целях возмещения вреда, причиненного лесам нарушением лесного законодательства, штрафы за правонарушения, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, включены в перечень источников доходов федерального бюджета, закрепленных за органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющих переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (Приложение N 2 к приказу).

Таким образом, министерство лесного хозяйства РБ в рамках реализации переданных ему полномочий вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту интересов Российской Федерации в случае причинения ущерба лесам.

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В ст. 99 Лесного кодекса РФ закреплено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1); привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (п. 2).

Во исполнение положений статьи 100 Лесного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273 утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" (Приложение N 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273), а также утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно материалам уголовного дела № Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по незаконному указанию ФИО12, работники ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, не подозревая, что распоряжение ФИО12 незаконно, произвели в квартале № выделы № и в квартале № выделы № Дуванского участкового лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан незаконную рубку до степени полного прекращения роста сырорастущих деревьев породы «Пихта» в количестве 177 штук, составляющих объём 13,35 м3. Согласно расчёту, произведённому на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства"), размер ущерба составил 89344,87 рублей.

Потерпевшим по делу признано Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан по Дуванскому району «Дуванское лесничество».

Приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа, и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев. При постановлении приговора, вопрос о возмещении причинённого ущерба, в размере 89344,87 рублей не разрешался. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, суд считает установленным факт виновного причинения вреда лесному фонду Российской Федерации, а так же размер причинённого ущерба.

В материалы дела истцом представлены копии платёжных документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что причинённый ущерб в размере 15000,00 рублей ФИО12 возмещён добровольно, до постановления приговора.

Оставшаяся сумма ущерба в размере 74344,87 рубля на дату обращения истца в суд ответчиком не возмещена. Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями (ст. 1083 ГК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"). В судебное заседание ФИО12 не представлено доказательств того, что ущерб, причинённый лесному фонду, в результате совершённого преступления до настоящего времени погашен им в части или полностью.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 74344,87 рубля в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением лесному фонду, подлежат взысканию с ФИО12 в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления на основании п. 1 п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Исковые требования удовлетворены полностью. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 2430,35 рублей, подлежит взысканию с ФИО12 в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дуванского межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО12 ФИО11 о возмещении ущерба, причинённого лесному фонду удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО11 в доход федерального бюджета стоимость ущерба, нанесенного лесному фонду в размере 74344,87 рублей.

Взыскать с ФИО12 ФИО11 государственную пошлину в местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан в размере 2430,35 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района. 

Председательствующий судья Привалов Е.Н.