РЕШЕНИЕ

<

адрес> 04 декабря 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Ступина Е.А., рассмотрев дело № по жалобе заместителя начальника правового отдела Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара КНН на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника правового отдела Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара КНН обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 

<

адрес> не является субъектом правонарушения, поскольку действующим законодательством на 

<

адрес> не возложены полномочия по содержанию автомобильных дорог. Содержание проезжей части по адресу: 

<

адрес>, внутриквартальный проезд в районе 

<

адрес> не относится к неиспользуемой (незакрепленной) территории, благоустройство которых возложено на 

<

адрес>ов, поскольку согласно кадастровой карте земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета относятся к ООО «

<

данные изъяты>», а также в 

<

адрес>ов каких-либо предписаний от органов, осуществляющих дорожный надзор, в том числе об угрозе безопасности дорожного движения, не поступало.

В судебном заседании КНН, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просив постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом, дополнив, что согласно публичной кадастровой карте, проезжая часть, где было выявлено правонарушение относится дому №, соответственно находится в обслуживании управляющей компании. Кроме того, в администрации района отсутствует бюджет по содержанию проезжей части.

Государственный инспектор ДН отделения ДИ и ОД ОГИБДД 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ШИИ в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, обстоятельства изложенные им в суде первой инстанции поддерживает, проезжая часть по адресу: 

<

адрес>, внутриквартальный проезд в районе 

<

адрес>, согласно публично кадастровой карте имеет категорию: земли населенных пунктов, в собственности не находится, факт привязки указанной проезжей части к дому №, а не к дому №, существенного значения, для признания лица виновным, не имеет.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>», ЖНН, пояснила, что в обслуживании юридического лица находятся два 

<

адрес> № по 

<

адрес>. Проезжая часть между этими домами, согласно публично кадастровой карте входит в границы 

<

адрес>, и имеет соответствующий кадастровый номер, однако данный участок, не находится в собственности многоквартирного дома, собственники многоквартирных домов право собственности на указанный земельный участок не оформляли, сведения о регистрации права на данный участок между двумя домами в Росреестре отсутствуют, в виду чего считает постановление мирового судьи считает законным.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Совершение данного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пункт 12 данной нормы закона определяет содержание автомобильной дороги как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Статья 16.2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет круг вопросов местного значения внутригородского района.

Пунктом 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" за внутригородскими районами городского округа Самара закреплена, в числе других вопросов местного значения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

При этом, статьей 4 данного закона к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара по решению вопроса местного значения внутригородских районов по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечению безопасности дорожного движения на них отнесены: 1) внесение предложений по разработке основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; 2) внесение предложений по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения; 3) принятие участия в приемке выполненных работ (их результатов) по ремонту автомобильных дорог местного значения.

В то же время, пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Пункт 10 ч. 1 ст. 16.2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения внутригородского района утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории внутригородского района, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории внутригородского района в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с п.2.1 ст. 

<

адрес> "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" за внутригородскими районами городского округа Самара закрепляются вопросы местного значения городского округа из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по решению которых не разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара. В том числе к этим вопросам отнесено осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

Пункт 7 ст. 

<

адрес> "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" относит к вопросам местного значения внутригородских районов, установленным частью 1 статьи 16.2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по решению которых разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории внутригородского района.

Пункт 2 ст. 

<

адрес> "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" возлагает на органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара:

- осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории внутригородского района;

- выявление административных правонарушений в сфере благоустройства на территории внутригородского района, и принятие мер, направленных на привлечение к административной ответственности виновных лиц;

- организацию благоустройства территории внутригородского района, включая ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района.

Согласно пп. 2 п. 35 ст. 2 данных Правил объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе элементы улично-дорожной сети.

Пункт 71 Правил улично-дорожная сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских пассажирских транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Правил внутриквартальный проезд - это объект благоустройства территории внутригородских районов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам.

Согласно ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О преобразовании городского округа 

<

адрес>», Решению Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правопреемства» Администрация Кировского 

<

адрес> городского округа Самара является правопреемником Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара.

В связи с принятым Решением Совета Депутатов Кировского 

<

адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в форме присоединения к Администрации Кировского 

<

адрес> городского округа Самара» Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара прекратила свою деятельность 

<

данные изъяты>..

В соответствии с п.11 ч.4 Правил, (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) содержание и благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве и не 

<

данные изъяты> в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется администрациями внутригородских районов, за исключением проведения ремонта внутриквартальных проездов, который осуществляет Администрация городского округа Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии".

В соответствии с п. 52 ст. 2 Правил внутриквартальные проезды и тротуары могут входить в состав придомовой территории, а статья 6 Правил возлагает работы по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории на организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо на собственников при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара, являясь лицом ответственным за содержание автомобильной дороги, 

<

данные изъяты> допустило нарушение в содержании проезжей части по адресу: 

<

адрес>, внутриквартальный проезд в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины на проезжей части (размеры отдельной выбоины составили: длина-180 см., шириной-60 см., глубиной-10 см., площадь 1,08 м2); не обеспечило установку временных технических средств организации дорожного движения (соответствующих дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств), тем самым не обеспечило безопасность порожного движения и не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги и о вводимых в связи с этими ограничениях, тем самым нарушены п. 13 ОП ПДД РФ, п. 5.2.4 

<

данные изъяты>, Федеральный закон ФЗ-. N"2-196 от 10.12.1995г., Федеральный закон №-ФЭ от 06.10.2003г., 

<

адрес> №-ГД от 06.07.2015г., решение Думы г.о. Самара № от 08.08.2019г..

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, уведомлением о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении от 11.08.2025г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом заместителя командира полка ДПС Г АП УМВ Д России по г Самаре об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г Самаре ЛДА; рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г Самаре ЛДА от ДД.ММ.ГГГГ. о ДТП по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ЯФП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., фотокопиями места ДТП в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара утвержден постановлением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. 

<

адрес>, внутриквартальный проезд в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в указанный перечень не входит.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2438-р, обязательное применение требований 

<

данные изъяты> обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

<

данные изъяты> "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае Администрация Кировского внутригородского района 

<

адрес> является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, доводы о том, что данный участок входит в границы 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, и соответственно ООО «

<

данные изъяты>» является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует, из выписки ЕГРН, 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, кадастровый № и 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, кадастровый № имеют соответствующие границы, земельный участок расположенный между указанными домами относится к землям населенных пунктов, право собственности отсутствует. Аналогичное следует и из публично кадастровой карты.

Проезжая часть от 

<

адрес>, расположена на территории Кировского 

<

адрес> г.о. Самара, не входят в состав автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилых домов, обеспечивает подъезд к жилым многоквартирным домам, не предназначена для движения городского пассажирского транспорта.

Таким образом, Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты> Е.А. Ступина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>