Дело №1-24/2026

22RS0041-01-2026-000092-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 17 марта 2026 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Канайкина Е.М.

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с основным общим образованием, разведённого, имеющего двух малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, военнообязанного, судимого:

11.11.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 07.03.2025, под стражей с 30.01.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

29.01.2026 в неустановленные в ходе предварительного следствия время и месте на территории с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края, у ФИО1 в нарушение статей 2, 14, 17, 20, 21, 23-25, 29, 34, 35 Федерального закона от 

<

дата> № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка правил оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение статей 2, 14, 17, 20, 21, 23-25, 29, 34, 35 Федерального закона от 

<

дата> №–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 29.01.2026 ФИО1 в неустановленные в ходе предварительного расследования время и месте на территории 

<

адрес> посредством приложения «TelegramX», установленного в его мобильном телефоне, осуществил заказ наркотических средств у неизвестного лица на территории г. Барнаула Алтайского края, куда выдвинулся вместе со своим знакомым ФИО5, не знавшем о преступных намерениях ФИО1 При этом 29.01.2026 по пути следования в г. Барнаул ФИО1 посредством мобильного приложения «Россельхозбанк онлайн», установленного в мобильном телефоне Свидетель №2, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, осуществил покупку смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,52 грамма, перечислив денежные средства на представленный ему номер мобильного телефона, получив после перечисления денежных средств координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 на автомобиле Свидетель №2 и под управлением последнего, согласно представленным ему координатам приехал на участок местности, находящийся на расстоянии 10 метров севернее дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем подбора «закладки», незаконно приобрёл без цели сбыта для личного потребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на основании Постановления Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включеного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», массой не менее 1,52 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229, 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 стал незаконно без цели сбыта хранить при себе до момента ее изъятия 29.01.2026 в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 30 мин. сотрудниками ОМВД России по Ребрихинскому району в служебном кабинете ОМВД России по Ребрихинскому району по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указал, что 29.01.2026 он приобрёл с использованием мессенджера «Телеграмм» наркотическое вещество «соль» за 7400 руб. весом 2 грамма, рассчитавшись переводом денежных средств, денежные средства по его просьбе перевёл ФИО6, которого он не ставил в известность о своих намерениях; наркотическое средство («закладку») забрал в 

<

адрес>, куда его привёз ФИО6, приобретённые наркотические средства употребил по пути следования из г. Барнаула в с.Клочки Ребрихинского района Алтайского края; изъятые у него в помещении ОМВД России по Ребрихинскому району наркотические средства ему не принадлежат; наркотические средства ему в карман положили сотрудники полиции до досмотра; вину в приобретении наркотических средств признает в содеянном раскаивается.

Однако, несмотря на занятую ФИО1 процессуальную позицию, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверностью которых сомнений не вызывает, в том числе его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, исследованным в порядке ст. 276 УПК РФ, а именно:

показаниями Свидетель №2, согласно которым он 29.01.2026 в дневное время по просьбе ФИО1 отвёз последнего на своей машине за вознаграждение в размере 5000-6000 руб. в г. Барнаул; из поступивших на его (ФИО14) банковскую карту денежных средств в сумме около 11 000 руб., он по просьбе ФИО1 перевёл денежные средства в сумме 7400 руб. на банковскую карту по указанному последним номеру телефона; ФИО1 он отвёз на 

<

адрес> в г.Барнауле, где подождал последнего, затем они вместе поехали в с. Клочки, в районе 

<

адрес> ФИО1 выходил из автомобиля покурить, затем в 

<

адрес> ФИО1 в аптеке приобрёл шприц, также в магазине купил сигарет; при въезде в с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, они были доставлены в ОМВД России по Ребрихинскому району, где у него (ФИО14) был изъят мобильный телефон, принадлежащий ему автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции, в автомобиле были обнаружены и изъяты приспособления для употребления наркотиков, принадлежащие ФИО1, последний не посвящал его в свои преступные намерения;

показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, согласно которым 29.01.2026 около 16 час. 30 мин. поступила оперативная информация о приобретении и хранении ФИО1 наркотических средств; сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району на трассе А-321 

<

адрес> в районе с. Клочки был остановлен автомобиль марки «Тойота Марк 2», под управлением Свидетель №2, в салоне автомобиля находился ФИО1, указанные выше лица были задержаны и доставлен в ОМВД России по Ребрихинскому району; в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты три свёрстка с веществом светлого цвета, шприц, пипетка; также были произведены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон, у ФИО1 и Свидетель №2 были изъяты мобильные телефоны; в ходе осмотра автомобиля Свидетель №2 были обнаружены и изъяты приспособление для курения; составлены протоколы процессуальных действий;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 об участии 

<

дата> в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции у ФИО1 трёх свёртков с веществом светлого цвета, мобильного телефона, осуществлении смывов с кистей рук ФИО1, изготовлении контрольного ватного тампона; осмотре автомобиля, в котором были обнаружены и изъяты приспособления для курения наркотических средств;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Ребрихинскому району по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: пипетка, шприц и три пакета с веществом белого цвета (л.д. 11-14),

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество массой 1,52 граммов является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 117-119),

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,52 грамма (л.д. 68-70),

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 изъят принадлежащий ему телефон марки «Infinix SMART 8» IMEI1 № и IMEI2 № (л.д. 19-22),

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Infinix SMART 8» IMEI1 № и IMEI2 № с сим-картой с абонентским номером - №, установлено наличие переписки с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства (л.д. 74-86),

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому у Свидетель №2 изъят принадлежащий последнему телефон марки «Honor X6C» IMEI1 № и IMEI2 №, установлено наличие информации о зачислении и переводе денежных средств, а также сведения о месте нахождения закладки наркотического средства (л.д. 23-30),

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты: пачка от сигарет с окурком внутри, стеклянная трубка, торцевая головка, приспособление для курения (л.д. 31-40),

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на окурке, трубке из стекла, торцевой головке, фрагменте курительной трубки обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (л.д. 125-128),

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: пачка от сигарет с окурком внутри, стеклянная трубка, торцевая головка, приспособление для курения (фрагмент курительной трубки) (л.д. 89-93),

оглашёнными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждённые им в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которым он периодически употребляет наркотики, которые приобретает через интернет посредством приложения «Телеграмм» на территории г. Барнаула; 29.01.2026 он приобрёл у неизвестного лица наркотическое вещество «соль», рассчитавшись переводом денежных средств, денежные средства по его просьбе перевёл ФИО6, которого он не ставил в известность о своих намерениях, после чего ему прислали координаты «закладки», ФИО6 отвёз его (ФИО1) в 

<

адрес>, где он поднял 

<

данные изъяты> сверток, забрав который он сел в автомобиль Свидетель №2, и они поехали в с. Клочки; по пути следования он расфасовал наркотик по разным пакетикам для удобства, после чего положил их в задний карман штанов, также по пути следования употребил наркотик путём курения, 

<

адрес> в аптеке купил для себя одноразовый шпиц и стеклянную пипетку, а также в магазине «Мария-Ра» приобрёл два блока сигарет «Вест»; при въезде в с. Клочки Ребрихинского района их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего он был доставлен в ОМВД России по Ребрихинскому району, где у него в присутствии понятых из кармана штанов были изъяты три свертка с наркотическими средствами, его мобильный телефон марки «Infinix», сделаны смывы с кистей рук и контрольный тампон; наркотическое средство приобрёл для личного потребления (л.д. 54-57, 66-67, 104-110, 145-149).

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, так и его позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны подсудимым в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показания в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый, неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уточняя при допросах лишь детали совершенного им преступления, его показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и свидетелей обвинения, которые приведены выше, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, в том числе заключениями экспертиз, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У названных выше свидетелей обвинения нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательствах не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Заключения вышеобозначенных экспертиз подготовлены специалистами в соответствующей области науки, с соответствующим образованием, квалификацией и экспертной специализацией, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, с использованием приведенных научных методов исследования, с учётом изложенного ставить под сомнение объективность и обоснованность экспертных заключений у суда оснований не имеется.

Данных, которые бы свидетельствовали об оговоре подсудимого оперативными сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО7, проводившими оперативно-разыскные мероприятия в отношении подсудимого по данному делу, фальсификации ими доказательств, в том числе путем помещения в одежду ФИО1 наркотических средств, о чем заявлял последний в судебном заседании, равно как и его оговоре свидетелями, участвовавшими в качестве понятых, судом в ходе судебного следствия не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Впервые возникшая в ходе судебного разбирательства версия о недопустимости показаний ФИО1 на предварительном следствии со ссылками на недозволенные методы ведения следствия судом проверена, своего объективного повреждения не нашла.

Как следует из материалов уголовного дела, следственные действия с участием подсудимого производились в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к допрашиваемому лицу незаконных методов ведения следствия. Перед каждым следственным действием ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самих себя, он предупреждался о том, что при согласии дать показания таковые могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. О каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов ведения следствия и нарушении их прав в ходе следственных действий участвовавшие в них лица не заявляли, а правильность изложенных в протоколах сведений удостоверяли подписями. ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал подробные и последовательные признательные показания, подтвердив и уточнив их в ходе проверки показаний на месте.

Фактов применения физической силы проведении с ФИО1 следственных действий, в том числе со стороны оперативных сотрудников, по материалам дела не установлено, и суду не представлено.

Следователь ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что ФИО1 давал показания в присутствии защитника, добровольно и самостоятельно, замечаний по ходу допроса им и его защитником не заявлено, своими подписями подсудимый и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколах показаний, заявлений о применении к нему сотрудниками полиции незаконных методов воздействия не поступало.

Позицию подсудимого в ходе судебного следствия, суд расценивает как направленный на уклонение от ответственности за содеянное способ защиты от уголовного преследования, который подсудимый имел право реализовать на любой стадии уголовного процесса и в любой её момент.

При этом незначительные разночтения в показаниях свидетелей обвинения и показаниях ФИО1 в ходе следствия, принятых судом в качестве допустимых доказательств, о том, в карманах какой одежды подсудимого хранились последним наркотические вещества правового значения по данному делу не имеют, поскольку по смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе).

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> № ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «

<

данные изъяты> (2016)»; ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается (л.д. 132-133)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) средней стадии, рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога (л.д. 137-138).

С учетом мнения экспертов, поведения подсудимого, адекватно ведущего себя, в том числе в условиях судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вид и вес наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, определен экспертным путем правильно, в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1 (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> №, N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическому средству и включен в Список 1, крупный размер которого составляет свыше 1 грамма.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, из медицинских справок следует, что на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, в том числе в полном объеме в ходе предварительного расследования и в части в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, в том числе в полном объеме в ходе предварительного расследования и в части в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показании на месте, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей у подсудимого, поскольку уголовный закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию малолетних детей, таких обстоятельств по делу не установлено. В судебном заседании подсудимый пояснил, что с детьми общения не поддерживает, материально их не содержит. Сам по себе факт наличия у подсудимого малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Предусмотренные пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Достаточных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает основании для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не усматривает, в действиях последнего опасный рецидив преступлений, наличие которого в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения ему лишения свободы условно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Из протокола задержания подозреваемого следует, что ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 30.01.2026, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданского иска нет

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется, суду доказательств их наличия не представлено, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования (6420,45 руб.) и в суде (2140,15 руб.) в размере 8560,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 30.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,52 граммов, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; пипетку, шприц, пачку от сигарет с окурком внутри, стеклянную трубку, торцевую головку, приспособление для курения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, телефон марки «Honor X6C» и автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, переданные на хранение Свидетель №2 оставить у последнего, телефон марки «Infinix SMART 8» с сим-картой абонентского номера №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 8560,60 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.М. Зык